Mostrando entradas con la etiqueta Dinero. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Dinero. Mostrar todas las entradas

domingo, 18 de febrero de 2024

Acción Climática

El Cambio Climático lleva años en primera línea de la agenda globalista. Es el caballo de Troya del tecnócrata antihumano.
Ya en 2010, célebres "expertos" en Cambio Climático sugerían que "los humanos no están lo suficientemente evolucionados" para combatir el cambio climático y que "quizá sea necesario aparcar la democracia por un tiempo."



Más recientemente, en 2019, Bloomberg publicó artículos con titulares como "El cambio climático acabará con la soberanía nacional tal y como la conocemos", y los académicos nos lo están diciendo:
Los estados seguirán siendo incapaces de resolver crisis mundiales
como el cambio climático
mientras no renuncien a su soberanía


Durante años se ha vendido el cambio climático como la razón por la que podríamos vernos "obligados" a abandonar la democracia o la soberanía.
Junto a esto, hay una extensa narrativa propagandística dedicada a cambiar el "cambio climático" de una cuestión medioambiental a una cuestión relacionada con todo.
Llegados a este punto, todos los gobiernos nacionales están de acuerdo en que el "cambio climático" es un problema urgente cuya solución requiere la cooperación mundial. Organizan cumbres multitudinarias en las que firman acuerdos internacionales que obligan a los estados nacionales a determinadas políticas, por el bien del planeta.

Una vez establecido ese modelo, ahora están ampliando el ámbito del "cambio climático". Convirtiendo el "cambio climático" en la respuesta a todas las preguntas:
Obviamente, el "cambio climático" siempre iba a afectar a la energía y el transporte.
Después del Covid, el "cambio climático" ya se ha rebautizado como "crisis sanitaria".
Ahora nos dicen que el "cambio climático" está generando una crisis alimentaria.
Nos dicen que el comercio internacional debe tener en cuenta el clima.
El Banco Mundial nos dice que la reforma educativa ayudará a luchar contra el cambio climático.
El Fondo Monetario Internacional nos dice que todos los países del mundo deberían tasar el carbono y, en un reciente episodio cruzado, que las CBDC pueden ser buenas para el medio ambiente.

Así es como funciona.
Agricultura y alimentación, salud pública, energía y transporte, comercio, política fiscal y tributaria, incluso educación. Casi todas las áreas de gobierno están ahora potencialmente cubiertas por el paraguas del "cambio climático".
Ya no se necesita un gobierno mundial, sólo necesitan un panel único de "expertos internacionales imparciales en cambio climático" que trabajen para salvar el planeta.
A través de la lente del "cambio climático", estos "expertos" estarían facultados para dictar -perdón, recomendar- políticas gubernamentales en casi todos los ámbitos de la vida a todas las naciones del planeta.

Otra manera de decirlo.
Es el gobierno global del mundo moderno, no centralizado sino distribuido. La computación en la nube. Un cerebro supranacional corporativo-tecnócrata. Sin existencia oficial ni autoridad, y por tanto sin rendición de cuentas, y canalizando todas sus decisiones políticas a través de un filtro: el cambio climático.
No habrá una única moneda mundial, habrá docenas y docenas de monedas digitales "interoperables" que crearán un "ecosistema de pagos armonioso". No habrá un único servicio global de identidad digital, sino una serie de "redes de identidad interconectadas" que participarán en el "libre flujo de datos para promover la seguridad".
No habrá un gobierno mundial, sino paneles internacionales de "expertos imparciales" nombrados por la ONU que formularán "recomendaciones políticas".
La mayoría o la totalidad de los países del mundo seguirán la mayor parte o la totalidad de las recomendaciones, pero cualquiera que llame a estos paneles gobiernos globales recibirá verificaciones de hechos por parte de Snopes o Politifact destacando que "los paneles de expertos de la ONU NO constituyen un gobierno global porque no tienen poder legislativo".

Así es como el gobierno global tomará forma en 2024 y más adelante. Compartimentado, totalmente negable... pero muy, muy real.

Fuente: off Guardian

Leer más...

jueves, 15 de febrero de 2024

Ser un Inversor Rentable


Para tener éxito en la inversión en bolsa y finanzas es un arte que requiere habilidades, conocimientos y la capacidad de adaptarse a un mercado en constante cambio. En este artículo, se exploran los elementos fundamentales que hacen a un inversor, rentable y exitoso. Desde entender qué implica ser un buen inversor hasta los secretos para conseguir rentabilidad.

QUÉ ES SER UN BUEN INVERSOR
En primer lugar, la capacidad de saber cómo interpretar los mercados es imprescindible. Más allá de observar cifras y gráficos, un buen inversor debe ser capaz de anticipar tendencias a largo plazo y comprender los entornos económicos globales. Crear un portafolio es una estrategia para poder adaptarse a los cambios económicos, buscando activos que no solo generen rendimientos, sino que también se alineen con tus objetivos financieros a largo plazo.

Además, es importante contar con habilidades analíticas y ser capaz de innovar; un buen inversor no se limita a interpretar informes financieros, sino que va más allá. La paciencia, acompañada de resistencia, es más que necesaria si se desea tener éxito. En este sector, es muy necesario saber cómo gestionar las emociones al invertir en bolsa; la paciencia y resistencia emocional, permiten a un buen inversor mantener la calma en medio de la incertidumbre y resistir la tentación de tomar decisiones por impulsos.

Ser innovador en estrategias implica estar abierto a nuevas perspectivas, técnicas y tecnologías que potencien la capacidad para identificar oportunidades y gestionar riesgos de manera más eficaz.
Finalmente, estar en constante formación y mantenerse actualizado es primordial. La constante formación para invertir en bolsa no es solo una opción, sino una necesidad. Ser orientado a la educación continua asegura que un buen inversor esté siempre al tanto de nuevas estrategias, productos financieros y regulaciones del mercado.

CÓMO SER UN INVERSOR INTELIGENTE
La inteligencia en la inversión no solo se trata de analizar cifras y tendencias, sino de comprender el riesgo y la gestión emocional. Un inversor inteligente analiza minuciosamente cada oportunidad, diversifica su cartera para reducir riesgos y mantiene una mentalidad abierta ante nuevas estrategias. La educación continua y la capacidad de adaptarse a un entorno financiero dinámico son factores fundamentales para lograrlo.

DIVERSIFICACIÓN ESTRATÉGICA
Un inversor rentable no coloca todos sus huevos en una sola cesta, sino que distribuye sus activos de manera estratégica. Al invertir en una variedad de clases de activos, sectores y geografías, se reduce el riesgo y se aumenta la resistencia ante cambios inesperados en el mercado.

ANÁLISIS FUNDAMENTAL SÓLIDO
La rentabilidad no se consigue sin un análisis profundo. Un inversor productivo se centra en realizar el análisis fundamental de las empresas, evaluando no solo sus estados financieros actuales, sino también su potencial a largo plazo.

GESTIÓN DEL RIESGO
La gestión del riesgo va más allá de simplemente aceptar que las inversiones conllevan cierto grado de incertidumbre. Un buen inversor establece límites claros para las pérdidas potenciales y ajusta su cartera según su tolerancia al riesgo. La diversificación y la asignación de activos juegan un papel crucial en esta gestión, asegurando que el impacto de eventos imprevistos sea mitigado.

ADAPTABILIDAD ANTE CAMBIOS DEL MERCADO
Los mercados financieros están en constante evolución. Esto significa que hay que adaptarse rápidamente a las nuevas tendencias, tecnologías y condiciones económicas. La rigidez puede ser perjudicial; la capacidad de ajustar estrategias según las circunstancias es indispensable para mantener la rentabilidad a largo plazo.

ENFOQUE A LARGO PLAZO
La paciencia es virtud en el mundo de las inversiones. Un buen inversor no se deja llevar por las fluctuaciones a corto plazo del mercado. Mantener un enfoque para un periodo extenso, centrado en los objetivos financieros a largo plazo, permite sortear las inevitables subidas y bajadas del mercado desde una perspectiva más equilibrada.

En resumen, ser un inversor rentable implica más que solo dominar el análisis técnico. Requiere una combinación de inteligencia financiera, disciplina y adaptabilidad. La clave se encuentra en comprender que el éxito no es un destino final, sino un viaje continuo de aprendizaje y crecimiento. Cultivar estas habilidades y actitudes te posicionará no solo como un buen inversor, sino como un inversionista exitoso y rentable en el mundo de las finanzas.

Fuente: Pablo Gil

Leer más...

martes, 13 de febrero de 2024

El Liberalismo es Riqueza

Saber qué es la riqueza es crucial para entender el proceso económico, defender el modelo político adecuado, reducir conflictos e incluso guerras y, por supuesto, enriquecerse. Mientras que la mayoría siga sin entender qué es la riqueza, es decir, dónde está y dónde no está, cómo se obtiene y cómo se pierde, muchos seguirán navegando con determinación hacia ningún puerto.

Lo que no es riqueza
Hoy es fácil comprender que el oro, el dinero, el trabajo, las materias primas e incluso los bienes materiales terminados no son riqueza; son elementos necesarios, pero no suficientes para la riqueza. Y confundirlos con la riqueza conduce a error en la búsqueda de este preciado tesoro.

El oro o el dinero no son riqueza porque son simplemente medios para el intercambio de bienes y servicios, por lo que aumentarlos no repercute positivamente en la calidad de los intercambios. Sin embargo, es cierto que, si el dinero no es de buena calidad o si la cantidad de dinero no se ajusta continuamente a las necesidades humanas, la riqueza disminuye. Por lo tanto, la riqueza depende de la posibilidad de hacer intercambios, mover recursos e información, que a su vez depende de la existencia de dinero determinado, dinámicamente, de calidad y cantidad adecuadas.

Tierra y trabajo
La tierra y los recursos naturales y materiales tampoco son riqueza. Al igual que ocurre con el dinero, la riqueza reside en la relación entre la cantidad, la calidad y la empleabilidad de los recursos. Si se descubrieran nuevos yacimientos de petróleo en Venezuela, la riqueza de los venezolanos no aumentaría, no sólo porque la industria petrolera es un monopolio estatal, sino también porque no existen ni los conocimientos ni los elementos materiales complementarios necesarios para extraer el petróleo y utilizarlo de forma óptima.

La riqueza tampoco está en el trabajo, más trabajo no es más riqueza, la tendencia es a trabajar menos o con menos esfuerzo, pero con más o mejor información. Como ocurre con el dinero y los recursos materiales, el valor del trabajo está en su cantidad y calidad óptimas en relación con las necesidades o preferencias humanas. El socialismo lleva a trabajar más y el liberalismo a trabajar mejor.

Lo que sí es riqueza
La riqueza está en la coordinación y la coordinación depende de la capacidad del sistema para crear e incorporar información adecuadamente de forma continua y libre. El poder del dinero no está en sus cualidades materiales, sino en sus cualidades «inmateriales» como la confianza, la adecuada coordinación intertemporal del crédito, su estabilidad de precios, etc. Elementos que dependen de que los agentes que interactúan incorporen la información correcta de la forma adecuada.

Del mismo modo, los recursos materiales sólo son valiosos cuando se emplean coordinadamente. Por ejemplo, un sistema de transporte público con unidades de primera calidad puede no servir a nadie si no realiza el recorrido demandado en el momento demandado. Aumentar el número de unidades de transporte no resolverá el problema y aumentarlas no es gratuito, hay costes de oportunidad de por medio. Por eso el crecimiento desordenado, con información manipulada, como los tipos de interés o los precios, destruye capital porque hace que se emplee antieconómicamente y luego es muy difícil ajustarlo a las necesidades reales.

Invasión y riqueza
Si la riqueza es saber hacer con lo que se tiene, cabe preguntarse: ¿aumentan la riqueza tanto el aumento de los conocimientos como el de los recursos? En el primer caso, ambas vías funcionarían. Por ejemplo, si se sabe utilizar el petróleo para satisfacer las necesidades humanas y se obtiene más petróleo, entonces se satisface a más gente. Sin embargo, si el recurso es escaso, te verás obligado a aumentar los conocimientos, y los conocimientos son el único recurso que no viene dado. Así que aumentar el conocimiento es la ganancia neta.

Por consiguiente, la búsqueda constante de aumentar la cantidad de recursos naturales y materiales de que se dispone, por ejemplo, invadiendo otros territorios, a la larga aleja a una sociedad de la riqueza. La opinión pública mayoritaria sobre la riqueza que aportaría a los venezolanos la recuperación del territorio del Esequibo, actualmente gobernado por Guyana, es errónea. El Estado venezolano que administraría estos recursos es un destructor neto de capital.

Del mismo modo, a nivel individual y de desarrollo personal, somos ricos en la medida en que tenemos los conocimientos correctos sobre gestión del capital y la sabiduría para ponerlos en práctica. Podemos heredar o ganar la lotería, haciéndonos ricos a corto plazo, pero sin conocimientos sobre cómo invertir y autocontrolar nuestros gastos, esa abundancia material no durará. La coordinación intertemporal también se da a nivel personal, cuando tomamos decisiones presentes buscamos que complementen o no contradigan nuestras decisiones pasadas y futuras. Cuando ahorramos para comprar algo y poco antes de alcanzar nuestro objetivo nos gastamos el dinero, hemos traicionado a nuestro yo pasado y futuro.

Liberalismo es riqueza y la riqueza genera abundancia
Se suele decir que el liberalismo genera riqueza porque donde se aplica aparece mayor abundancia material. Y como hemos mencionado ya, la abundancia material puede entenderse como una condición necesaria, pero no suficiente, para la riqueza. También se puede ver como una consecuencia de la riqueza; es decir, es el producto del enriquecimiento pasado o el producto de haber tomado decisiones correctas en su debido momento.

Al comprender que, para enriquecernos a nivel individual y colectivo, necesitamos:
1. Un sustrato material mínimo, explotable, y que no necesariamente será mejor mientras más grande sea.
2. Libertad para crear e incorporar información.
3. Libertad para experimentar y cometer errores de manera continua.
4. Sabiduría personal o instituciones sociales sólidas que faciliten la coordinación.

Nos damos cuenta de que, más que simplemente generar riqueza, el liberalismo es riqueza. Al adoptar un modelo liberal, obtenemos las condiciones necesarias para la generación de una abundancia material adaptada a las necesidades humanas. Bajo un modelo liberal, se genera e incorpora la información necesaria, y el sistema puede auto organizarse y realizar ajustes pertinentes. Como contraparte, cuando perdemos la libertad, perdemos la riqueza y, consecuentemente, la abundancia material disminuye.

La pobreza está también en el sistema
De esta manera, podemos afirmar que la pérdida de libertad conduce a una abundancia descoordinada. Los países que han dejado de apostar por la libertad individual y el libre mercado ya no poseen riqueza, ya que sus sistemas se vuelven inflexibles y distorsionados. Aunque puedan tener una abundancia material residual, esta irá disminuyendo con el tiempo debido a la destrucción de capital que se produce al abandonar el modelo de libre mercado.

Finalmente, si la riqueza reside en el sistema, ¿dónde se encuentra la pobreza? De manera similar, en el sistema. Interpretar la pobreza como escasez material nos distancia de su comprensión integral. La humanidad ha prosperado gracias al conocimiento que ha obtenido y acumulado. Cuando se pierde o descarta ese conocimiento, o se restringe la formación y puesta a prueba del viejo y nuevo conocimiento, la pobreza surge de inmediato, manifestándose posteriormente en forma de carencias materiales.

Autor del Artículo: Miguél Solís
Psicólogo con postgrado en Economía. Su pasión por el conocimiento transdisciplinario le ha motivado a investigar, enseñar y colaborar en el estudio de la personalidad, la psicología social, la economía política y la religión. Interesado acerca del diálogo entre la tradición y la novedad, la dependencia y la emancipación, la libertad y la igualdad.

Fuente: Instituto Juan de Mariana

Leer más...

miércoles, 10 de enero de 2024

Algo de Educación Financiera

¿Cómo el dinero gobierna a la gente? El aumento del coste de la vida está obligando a mucha gente a pedir préstamos. Estos se conceden rápidamente. Pero poca gente ve a través del ingenioso juego del interés y el interés compuesto. Los ganadores son siempre los grandes bancos, que ganan mucho dinero con préstamos que no están respaldados por dinero u oro. Ya Albert Einstein dijo: "Quien lo entiende, gana con ello. Si no lo entiendes, pagas por ello." El "Milagro de Wörgl" demuestra que se podría hacer de otra manera.


Mucha gente se siente sobrecargada de trabajo. Tienen la sensación de que tienen que hacer más y en menos tiempo. Realmente, la presión y la densidad de trabajo están en realidad aumentando -llaman a este fenómeno "aceleración social"-. Como resultado, muchos empleados están aumentando su ritmo de trabajo, trabajando más tiempo o desde casa y reduciendo las pausas, a menudo hasta el punto de agotarse. La presión financiera causada por el aumento de los costos de vida (como el alquiler, la comida, la electricidad, la gasolina, etc.) también aumenta constantemente.
¿Son estas crecientes sobrecargas profesionales y financieras un hecho casual que hay que aceptar sin rechistar, o existe una causa clara para ello que podría eliminarse?

Cómo se crea el dinero
Mucha gente cree que el dinero se crea cuando los bancos centrales imprimen papel moneda y lo ponen en circulación. Así es, en lo que respecta al efectivo. Pero los bancos comerciales tienen otra forma de hacer dinero: Emitiendo préstamos. A un prestatario se le acredita una cierta cantidad de dinero, por ejemplo, 30.000 euros. A cambio, el banco simplemente aumenta la cantidad en la cuenta del prestatario en 30.000 euros. El llamado "dinero de reserva" o "dinero fiduiciario" se crea en el ordenador del banco con sólo pulsar un botón, prácticamente de la nada. La cantidad generada de esta manera no estaba realmente disponible antes de que se concediera el préstamo. El dinero creado de la nada debe ser ganado posteriormente por personas con trabajo. Sólo en el momento en que se construye o produce algo con dinero prestado hay un valor real en esta cantidad, por ejemplo una casa, que tuvo que ser dada en prenda al banco por adelantado como garantía. Es sorprendente que los bancos reciban intereses e intereses compuestos en el curso del reembolso del préstamo, o en caso de insolvencia del prestatario, por ejemplo, que reciban la casa en prenda, aunque no hayan tenido que gastar ningún dinero preexistente.

El interés compuesto - ventaja para unos pocos
El interés compuesto describe el interés que los ahorradores o prestatarios reciben sobre el interés. Debido a que el interés siempre genera nuevos intereses, el dinero se multiplica casi constantemente por sí mismo, lo que tiene consecuencias inimaginables. Si José hubiera invertido un céntimo de Euro con un 5% de interés y un interés compuesto cuando Jesús nació en el año cero, varios miles de millones de esferas de oro puro del peso de esta tierra se habrían creado hoy. Si José hubiera invertido un centavo de Euro sin interés compuesto, se habría convertido en un solo Euro en todos estos años. Este cálculo deja claro el efecto extremo del interés compuesto. Por el efecto del interés compuesto, todos los deudores que no pueden pagar a tiempo sus intereses adeudados se ven agobiados y los que prestan el dinero se ven favorecidos. El interés compuesto contribuye así a un crecimiento exponencial de las deudas y los activos del mundo, haciendo a los pobres más pobres y a los pocos más ricos. Albert Einstein resumió los efectos del interés compuesto de la siguiente manera: "El efecto del interés compuesto es la octava maravilla del mundo. Quien lo entiende, gana dinero con ello. Si no lo entiendes, pagas por ello."

Redistribución de Diligente a pobre
El hecho de que un número cada vez mayor de personas sea cada vez más pobre y unas pocas cada vez más ricas puede leerse cada año en estudios como el Informe Oxfam (2017). ¿Por qué es así? Debido a que los préstamos se conceden con intereses, todas las empresas que han tomado préstamos deben ganar intereses. Sin embargo, los empresarios sólo pueden pagar este interés si se producen más y más bienes con cada vez menos tiempo de trabajo y uso de materias primas. Además, las empresas repercuten los costos de los intereses al consumidor aumentando el precio de sus productos. Actualmente, cerca del 40% de los costos de interés están ocultos en los precios de los productos que todos pagan cuando compran. Como resultado, el dinero se mueve desde los consumidores -a través de las empresas productoras de productos- a los receptores de intereses. Se trata principalmente de inversores ricos y de los propietarios de los bancos, que en su mayoría son de propiedad privada.

La FED: Instrumento de los banqueros criminales para esclavizar al mundo
Según el autor estadounidense G. Edward Griffin*, en 1910 los representantes de los principales bancos (Rothschild, Rockefeller, JP Morgan, Warburg, Kuhn Loeb, etc.) se reunieron anónimamente y en el más estricto secreto en la isla de Jekyll, una isla frente a la costa del estado estadounidense de Georgia. Se reunieron con la intención de fundar el Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED). Este banco central privado tenía por objeto proporcionar crédito a los gobiernos, las empresas y los particulares. En una posición de monopolio absoluto, la FED debía permitir a los banqueros determinar la oferta de dinero y los tipos de interés. Los principales bancos aseguraron este monopolio a través de la llamada "Reserva Federal", un proyecto de ley elaborado lejos de la mirada pública, que fue aprobado a finales de 1913 Griffin expone a la FED como un puro cártel en su bestseller "La criatura de la isla de Jekyll": Despiadadamente y de manera intrigante, puso a sus prestatarios en una completa dependencia financiera. Durante más de un siglo, las deudas de los prestatarios han aumentado a un ritmo alarmante, mientras que la riqueza de las familias bancarias ha crecido de forma inconmensurable.
*comentarista político, escritor y documentalista
**Afectación de los jugadores o empresas que obtienen ventajas a través de acuerdos secretos, a menudo incluso ilegales

Los bancos centrales: un instrumento de poder de los oligarcas financieros
Los bancos centrales son básicamente responsables de la política monetaria de un país o zona monetaria. Pero casi todos los bancos centrales del mundo no son instituciones gubernamentales, sino bancos privados. Estos son propiedad de la familia Rothschild o de otras familias bancarias internacionales. Hay, por supuesto, algunas excepciones, entre las que se incluyen países como Corea del Norte, Cuba e Irán. Hablando de estos países, son precisamente los países que atraen la atención negativa los que aparecen en los titulares negativos de los medios de comunicación una y otra vez. Me pregunto si hay una conexión. Eso es otra cosa. Estos oligarcas financieros, con sus bancos centrales de control privado, son en efecto capaces de desencadenar crisis económicas en un solo país, pero también en todo el mundo. Por ejemplo, en 1920 la crisis bancaria en los EE.UU., o en 1929 la crisis financiera de los EE.UU.; hace unos años, en 2008, la gran crisis financiera con sus mega-bultos y efectos mundiales. Estas tres crisis financieras fueron provocadas por el banco central de EE.UU. FED. Lo mismo ocurrió con países como Rusia en 1998 o Argentina en 2001, que también se vieron sumidos en profundas crisis económicas por la política monetaria de sus bancos centrales. ¿Quién se beneficia de todo esto? En todas estas crisis, sólo los oligarcas financieros se han beneficiado, aumentando enormemente su poder y riqueza, mientras que la población se ha hundido en la pobreza y la necesidad.

Cómo se ejerce el poder sobre la moneda de reserva
¿Qué es en realidad una moneda de reserva y cómo se puede ejercer el poder sobre ella? Una moneda de reserva es la moneda que tiene una posición especial en el sistema monetario internacional y se utiliza en el comercio mundial como moneda de transacción*. El Acuerdo de Bretton Woods de 1944 elevó el dólar estadounidense a esta posición especial y lo estableció como moneda de reserva. En consecuencia, la mayoría de los países ya no pueden realizar sus transacciones comerciales en su moneda local. Si, por ejemplo, un empresario argentino quiere comprar una máquina de Alemania, primero debe convertir sus pesos argentinos en dólares estadounidenses. En estas transacciones internacionales, el banco central de los EE.UU. FED obtiene beneficios constantes y controla una gran parte de los flujos económicos. También es la única institución que puede crear y hacer circular nuevos dólares. Desde esta posición, es posible que los EE.UU. usen sanciones para prohibir a otros países usar el dólar estadounidense como medio de pago, como es el caso actual de Venezuela. Este país ha sido sometido a una presión masiva, porque no se le ha permitido comerciar con su petróleo en dólares americanos durante mucho tiempo y por lo tanto permanece atascado con el petróleo que produce. Esto golpea muy duro a Venezuela y a su gente, porque este país se financia principalmente con el petróleo.
*Moneda en la que se procesa una transferencia o transacción.

Hay otra manera: El milagro de Wörgl
En 1932, tras la crisis económica mundial, Europa se enfrentó a dificultades y al desempleo. La municipalidad austriaca de Wörgl introdujo una moneda sustitutiva regional paralela a la moneda de la época, el chelín. Fue diseñado de tal manera que perdió el 1% de su valor cada mes -al igual que los bienes pierden valor con el tiempo-. Por eso nadie acaparó su dinero, todos lo gastaron lo más rápido posible. La moneda regional era, por lo tanto, el petróleo que circulaba rápidamente en el zumbido del motor económico -para el beneficio de muchos-. Cuando el ejemplo atrajo la atención en toda Europa, fue prohibido por el sistema judicial austríaco. Justificación: Sólo el Banco Nacional estaba autorizado a emitir dinero. El milagro de Wörgl había terminado, la crisis volvió.

Punto de cierre
"Así pues, si fuera posible hacer que la mayoría de la gente comprendiera al menos las características básicas del actual sistema monetario y financiero, entonces también podría ser posible crear un sistema nuevo y diferente a través de un trastorno social fundamental, uno que sirva no al uno por ciento sino a la mayoría de la gente, y uno que logre convertir el dinero en un producto que no domine a la gente pero que esté dominado por la mayoría de la gente.”

Autor: Ernst Wolff, experto financiero, 2019

Fuente: Kla.tv

Leer más...

martes, 9 de enero de 2024

El Nuevo Colonialismo de la Élite Financiera

¿Sabías que la tierra agrícola es la mina de oro del siglo XXI? De forma casi invisible, el acaparamiento de tierras está dominado por las finanzas. ¿Cómo es posible que esta nueva forma de colonialismo -independientemente de los efectos devastadores para la población- continúe sin cesar?

Según Agro Acción Alemana, el robo de tierras -también llamado "acaparamiento de tierras"- no cesa. Ahora está dominado por el sector financiero profesional, que opera de forma encubierta y casi invisible. En su opinión, hay más beneficios en la tierra que en los campos de oro. Especialmente en Brasil, África, el sudeste asiático y Europa del Este se ocultan los "bancos de tierras" del mundo.

En el punto de mira de los buscadores de tierras están especialmente los "Estados fallidos", los llamados Estados rotos o fracturados cuyos recursos los convierten en presas especialmente fáciles. En Ucrania, por ejemplo, las empresas extranjeras ya se han apoderado del 71% de las tierras agrícolas. Los acuerdos sobre tierras también son promovidos y apoyados por organizaciones internacionales, en primer lugar por el Banco Mundial. Ya en otoño de 2010, el Banco Mundial -supuestamente en interés de los respectivos países- elaboró y publicó un mapa mundial de las tierras en venta. En realidad, sin embargo, este mapa es una guía para todos aquellos que buscan "nuevas tierras" rentables.

Esto demuestra una vez más que las finanzas mundiales abusan de su poder y se apoderan ilegalmente de todo lo que tiene valor, sin importarles los efectos devastadores sobre la tierra y las personas. Por tanto, el acaparamiento de tierras no es más que una forma moderna de colonialismo. Esta explotación criminal exige a gritos un cese inmediato y una compensación justa para los países desposeídos.

Fuentes:
Acaparamiento de tierras por agentes financieros
Acaparamiento de tierras: la nueva forma de colonialismo

Leer más...

sábado, 29 de julio de 2023

Filántropos Duplican sus Fortunas en la Última Década


La crisis de las hipotecas del 2008, alimentada por un ambiente financiero que favorecía toma de riesgos extremos, terminó como toda crisis capitalista: con una transferencia multimillonaria de riqueza de los más pobres a los más ricos.

Si bien se nos repite hasta el cansancio que la mano invisible del mercado lo equilibra todo, que el mercado elimina a los actores que tomen decisiones equivocadas, lo cierto es que el grupo de gente más poderoso del sistema, el 0.1% de la población mundial, escapa a esas reglas. Para ellos no existen los riesgos, siempre habrá un paquete gubernamental de rescate. Y así sucedió en la crisis del 2008.

Como dijo Bernie Sanders: "Ni un solo gran ejecutivo de Wall Street fue a la cárcel por destruir nuestra economía en 2008 como resultado de su codicia, imprudencia y comportamiento ilegal. No. No fueron a la cárcel. Recibieron un rescate de un billón de dólares".

En el medio de esa crisis, en un golpe de efecto de relaciones públicas, esta elite mundial fue convocada por Gates, Buffett y Rockefeller en Nueva York en lo que The Guardian denominó como "El Club del Bien". En conjunto tenían un patrimonio de 125.000 millones de dólares. Los nombres de algunos de los miembros son bien conocidos: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, David Rockefeller, Michael Bloomberg y Ted Turner. ¿Los temas tratados? "se centraron en la educación, la ayuda de emergencia, la reforma del gobierno, la profundidad prevista de la crisis económica y cuestiones de salud mundial como la superpoblación y las enfermedades". Fue, añade el diario The Guardian, "una cumbre para salvar el mundo."

En agosto de 2010, mientras continuaba el cimbronazo de la crisis, con millones de trabajadores perdiendo sus ahorros y sus hogares con las ejecuciones hipotecarias, y que en el mundo en desarrollo empujaba a 100 personas por minuto a la pobreza, 40 de las personas y parejas más ricas de Estados Unidos se unieron para formar "un pacto para dar" llamado "The Giving Pledge".

¿Qué es el Giving Pledge? según la propia organización "El Giving Pledge es un movimiento de filántropos que se comprometen a donar la mayor parte de su patrimonio a causas benéficas, ya sea en vida o en su testamento. (....) pretende cambiar las normas de la filantropía entre las personas más ricas del mundo, inspirándolas para que den más, establezcan antes sus planes de donación y den de forma más inteligente. Esto se consigue en parte creando una comunidad en la que los firmantes del Compromiso puedan asistir a sesiones de aprendizaje, compartir buenas prácticas e intercambiar ideas para maximizar el impacto de sus donaciones."

Marketing mediático de por medio, que nunca falta con estos niveles de riqueza y conexiones, la promesa no tardó en hacerse popular entre los ricos del mundo. En la actualidad, el compromiso incluye a 236 de las personas, parejas y familias más ricas del mundo, de 28 países.

Extrañamente (o no tanto), 13 años después de la firma, los principales impulsores de esta generosa propuesta de donar la mitad de sus fortunas en vida o más, no sólo siguen viendo crecer su patrimonio a pasos agigantados sino que en muchos casos lo han duplicado.


Multiplicación de la riqueza de los billonarios que prometieron donar sus fortunas

Empecemos por el alma máter de la "filantropía" mundial Bill Gates, magnate empresarial, desarrollador de software, inversor, autor y filántropo estadounidense. Omnipresente en los medios de comunicación y experto en temáticas varias de los problemas mundiales: crisis sanitaria, crisis climática, sobrepoblación, agricultura, etc.

En 2010 al hacer su compromiso altruista tenía un patrimonio de 40 mil millones de dólares, en 2020 más que lo duplicaba con $110 mil millones de dólares. En 2023 cuenta con $105 mil millones.

Sigamos con Warren Buffett, hoy con 92 años, y comprometido codo a codo con la Fundación Gates. En los últimos diez años, también, casi duplicó su patrimonio.

En 2015, Mark Zuckerberg, que había firmado el Giving Pledge a la edad de 26 años, decidió subir aún más la apuesta, comprometiéndose a regalar el 99% de sus acciones de Facebook. Si hacemos historia, en 2011 Zuckerberg se encontraba en el puesto 52 de los hombres más ricos de Forbes, con 13.500 millones de dólares. A partir del 2015 siempre estuvo entre los 10 más ricos de ese ranking, salvo en 2022 al perder en un año US$ 75 mil millones por la baja de las acciones y el poco rédito de su Metaverso. En 2022, su patrimonio ascendía a 67.300 millones de dólares. De todas formas, pese al mal resultado del último año, Zuckerberg quintuplicó su patrimonio desde 2011.

Si ahora analizamos a los millonarios mundiales en conjunto la tendencia es similar: una suba imparable en activos y en cantidad de miembros de este club de elite desde el año 2000, con una pequeña baja en la crisis del 2008, de la que rápidamente se recuperaron.

Leer más...

domingo, 11 de junio de 2023

Ciudades Libres, ¿una herramienta eficaz para la libertad economica?

En la última década, ha habido una tendencia creciente entre los partidarios radicales del libre mercado: construir nuevas ciudades con la esperanza de alcanzar la libertad económica. Hay buenas razones para mostrarse escéptico ante esta estrategia.



Una gran demanda
La idea es relativamente sencilla. A grandes rasgos, es así: en primer lugar, se llega a un acuerdo con un gobierno para crear una Zona Económica Especial o una entidad jurídica similar. Esta pequeña zona geográfica estará exenta de impuestos, controles de divisas, leyes antidroga o cualquier otra normativa molesta desde la perspectiva del libre mercado. A continuación, se construye una nueva ciudad en esa zona.

Grupos como la Fundación de Ciudades Libres del Dr. Titus Gebel, el Instituto Seasteading y Pronomos Capital de Patri Friedman promueven diversas variantes de esta estrategia. Incluso el ex presidente estadounidense Donald Trump ha empezado a promover el concepto de «Ciudades Libres».

Existe una gran demanda de ciudades de libre mercado. Algunas de estas iniciativas han conseguido financiación por valor de decenas de millones de dólares y avanzan rápidamente. Entre los patrocinadores más famosos figuran inversores famosos como Peter Thiel, Balaji Srinivasan, Tim Draper, Vitalik Buterin y Naval Ravikant.

Argumentos históricos para construir ciudades de libre mercado
He trabajado como consultor para este tipo de proyectos desde 2016, y he trabajado como consultor en diversas capacidades para al menos 30 proyectos diferentes de «libertad económica». Con el tiempo, mis experiencias trabajando estrechamente con estos proyectos me han hecho más escéptico sobre su capacidad para crear libertad económica a largo plazo. Hay muchos precedentes históricos que, a primera vista, dan a esta estrategia un alto grado de plausibilidad superficial.

En primer lugar, existe un largo historial de ciudades-estado muy orientadas al libre mercado, como los estados renacentistas italianos de Venecia, Génova y Florencia. Ha habido muchos otros ejemplos, en lugares tan diversos como las ciudades-estado medievales swahilis de la actual Kenia, las ciudades-estado de la Liga Hanseática, o incluso hoy, las pocas ciudades-estado que quedan -como Singapur, Liechtenstein y Mónaco- son los países con mayor libertad económica. Muchos estudiosos libertarios, como David Friedman, han señalado que las ciudades-estado tienden a adoptar políticas de libre mercado porque tienen gobiernos muy localizados, carecen de garantías para endeudarse y los gobiernos tienen una mentalidad generalmente «lucrativa».

Leer más...

domingo, 28 de mayo de 2023

Hablemos de Economía

¿Está España condenada a una paulatina argentinización de su economía? ¿Existe forma de darle la vuelta a esta tendencia? Para responder a esto es necesario entender cómo piensa una parte importante de nuestra población y para ello debemos conocer lo que en "Comportamiento Organizacional" llamamos "Locus" que es la creencia que las personas tienen sobre el grado de control que poseen sobre los eventos de su vida.


Las personas con "Locus Interno" creen que sus resultados dependen de sus propias acciones, mientras que las personas con "Locus Externo" creen que son víctimas de poderes externos que controlan sus vidas (por lo que los resultados que obtienen no dependen de sus propias acciones).

Entre las características de las personas con "Locus Externo" están: (1) culpan a las fuerzas externas por sus circunstancias (2) se sienten impotentes o frustrados ante los problemas (3) tienen baja autoestima y baja confianza en sí mismos (4) son mas pasivos y conformistas (5) tienen menos motivación y persistencia (6) tienen más riesgo de sufrir estrés, ansiedad o depresión.

En un país donde el conocimiento general de la economía es muy bajo, las personas con "Locus Externo" se convierten en las victimas perfectas de los populistas, ya que como estos se sienten "esclavos" de las circunstancias, entonces no tienen ningún problema en seguir a "líderes" de los cuales es públicamente conocido que mienten por norma, que agasajan a terroristas que han admitido públicamente haber matado a más de 100 personas (Petro) o que defienden en la Unión Europea a regímenes esclavistas de su propio pueblo (Cuba). Lo único que esperan de esos "lideres" es que les provean (gratis) de dinero, vivienda y servicios. Sin embargo si estas personas con "Locus Externo" en algún momento descubren que el "líder" es incapaz de cumplir con lo que les ofrece, entonces rápidamente pierden el interés en seguirlo.

Es por ello que no debemos hablarle a estas personas con "Locus Externo" sobre la libertad o la moralidad ya que no nos entenderán. Pero si les hablamos sobre dinero (economía) entonces sí que nos escucharán (porque es lo único que les interesa).

Debemos hablarles sobre la economía con datos contrastables, ya que cada cosa que aprendan será como una grieta en ese "cascarón ideológico" que los aísla de la realidad.

Subiendo el nivel de conocimiento económico de la población, estos movimientos populistas poco a poco empezarán a perder su encanto sobre esas personas con "Locus Externo".

Fuente: Jorge López Cifre, PhD - Prof. Economía, Finanzas, Ventas, Negociación y MKT

Leer más...

viernes, 14 de enero de 2022

Aspectos a Tener en Cuenta al Invertir en una Empresa

El mercado de valores es quizá uno de los mercados que más atrae a inversores en el mundo; es por ello que muchos de ellos siempre se preguntan cómo tomar la mejor decisión para invertir; en este post hablaremos sobre cómo elegir empresas para invertir en ellas.

¿Cómo elegir empresas para invertir en ellas?
Por lo general la mayor parte de los inversores, sobre todo, cuando se empieza a invertir en bolsa, se centran en las empresas más grandes del mercado. Aunque el comportamiento de las empresas haya sido bueno o malo, el hecho de no saber cómo seleccionar empresas para invertir, hará que dejemos pasar oportunidades. Además, si aprendemos lo más básico para poder aplicar filtros, evitaremos comprar empresas cuando éstas estén cotizando con elevados múltiplos.

Invertir en bolsa básicamente consiste en seleccionar empresas que puedan crecer en el futuro obteniendo mayores beneficios y que en el momento de comprarlas no estén cotizando con unos múltiplos exigentes.

Antes de realizar una adecuada selección de valores, debemos entender que en las bolsas cotizan tanto empresas pequeñas como grandes, y que las empresas pequeñas, por lo general, suelen tener más potencial de crecimiento y en consecuencia sus múltiplos suelen ser más exigentes, aunque como veremos, todo depende. Para evitar contradicciones, es interesante comparar los múltiplos de una empresa con los del sector y además con los datos históricos así como con las previsiones futuras.

Qué tener en cuenta para filtrar valores
Aunque existen muchos filtros, vamos a estudiar cuáles son algunos de los más importantes y a los que podemos acceder de forma sencilla y rápida.



• Beneficio neto por Acción: Divide el beneficio neto (después de impuestos) entre el número de acciones. Es útil en la medida que tenemos en cuenta las ampliaciones/reducciones de capital, lo que nos da una visión más realista del beneficio que obtendremos como accionistas.
• Rentabilidad por Dividendo: Del beneficio que se reparte entre las acciones, la rentabilidad por dividendo nos dice qué rentabilidad obtendremos al cabo del año, por dividendos cobrados, al comprar las acciones a un determinado precio, evidentemente tendremos que mantenerlas hasta cobrar el dividendo. No sólo debemos fijarnos en lo que cobraremos, sino que nos da una visión sobre cómo valora el mercado las acciones. Cuanto mayor sea la rentabilidad por dividendo, más baratas estaremos comprando las acciones. Podemos comparar la rentabilidad por dividendo entre las empresas del sector y además con el histórico de la empresa, de manera que tendremos una sencilla medida de valoración.
PER: La relación entre el precio de cotización y el beneficio por acción nos dice cuántas veces estamos pagando el beneficio de una empresa, de manera que si calculamos la inversa, nos dirá la rentabilidad anual que se espera de esa acción. Igualmente comparándolo entre el sector y el PER histórico de la empresa, sabremos en qué momento nos encontramos en cuanto a la valoración del mercado se refiere.
• Precio Objetivo: Este es el precio que espera que consiga la acción según el consenso de analistas. Los analistas estudian determinadas empresas, analizando constantemente las variables que afectan a las empresas (noticias, nuevos contratos, evolución del sector, fiscalidad, normativas...) De esta manera van incorporando la nueva información a sus modelos de valoración y otorgan un precio objetivo que va variando en función de la información relevante que van conociendo de las empresas.

Leer más...

miércoles, 8 de septiembre de 2021

Reseteo de la Economia y Capitalismo de Compinches

El próximo colapso financiero no es un problema, es la solución
Cómo el gran reinicio económico es el primer paso hacia la prosperidad


En el siglo XXI, la tecnología es la que sigue regalando. Cada mes, los precios de los últimos dispositivos y artilugios se deprecian rápidamente, lo que respalda la mayor expansión económica registrada. Hace diez años, un televisor de plasma de 50 pulgadas costaba 2.999 dólares . Hoy, puedes comprar el mismo por poco más de $ 500 . Estas fuerzas deflacionarias muestran cómo se supone que funciona el capitalismo. Las empresas luchan para construir el próximo producto revolucionario, reduciendo los precios, creando empleos, prosperidad e innovación en la sociedad.
Pero si la tecnología obtiene resultados impresionantes, ¿por qué no hemos adoptado su modelo en otras esferas? ¿Por qué el precio de todo lo demás, desde la comida hasta la vivienda, aumenta cada año? Lamentablemente, nos hemos enamorado de la propaganda que dice que necesitamos inflación para lograr el crecimiento económico y la prosperidad. Utilizando una gestión inteligente de la percepción, los gobiernos del mundo occidental han podido repetir este mito con tanta frecuencia que se ha convertido en parte de nuestro subconsciente. Ahora creemos que la inflación es saludable y la deflación es simplemente un subproducto milagroso de la tecnología.
En ambos casos, sin embargo, ocurre lo contrario. Lo sabemos porque cada vez que los bancos centrales y los gobiernos cierran los grifos de liquidez, los activos como las acciones, los bienes raíces y los bonos corporativos se desploman. Y en el pequeño período de tiempo entre las élites que se dan cuenta de su “error” y vuelven a encender la impresora de dinero, somos testigos de las fuerzas económicas reales en juego, el mercado real clama por un retorno a la cordura.
¿Por qué? Bueno, si lo piensas bien, querer inflación es una locura. Como sociedad, ¿por qué querríamos que los precios de la vivienda, los precios de los alimentos y los precios de los bienes de consumo suban, no bajen? ¿Por qué querríamos bajar nuestro nivel de vida? Sin embargo, este es el sistema que respiramos, apoyamos y aceptamos como normal, el sistema que, durante las últimas décadas, se ha beneficiado solo de unos pocos y ha dejado al resto en el frío. Con los precios de los activos alcanzando nuevos máximos históricos cada año, ¿no sorprende que incluso antes de COVID-19 las tasas de depresión hayan seguido aumentando ? ¿Es sorprendente que después de que las fuerzas inflacionarias hayan enviado toda nuestra industria manufacturera al extranjero , ahora tengamos escasez de empleo? Nuestro mundo inflacionario hace que sea difícil para la mayoría de los ciudadanos llegar a fin de mes, y mucho menos lograr sus metas y sueños.
Para entender cómo llegamos a este extraño lugar, por un momento, olvide que el sonido más feo del mundo es el de un hombre hablando de economía , y recuerde la simple regla de oferta y demanda que todos tuvimos que aprender en la escuela. Cuando el gobierno interviene en la economía, por ejemplo, entregando cosas gratis , estableciendo controles de precios y rescatando instituciones en quiebra, la parte de demanda de la curva aumenta mientras que la oferta permanece igual . En consecuencia, los precios deben dispararse y debemos convertirnos en participantes involuntarios en un experimento económico defectuoso.

Durante el último siglo, los políticos se han obsesionado con cometer un suicidio económico, pero como nos han convencido de que la inflación es la respuesta, no peleamos ni cuestionamos el resultado obvio e indeseable. Cuando golpea una crisis, hacen más de lo mismo y nos dicen que es por el bien común. Esto no es más que una simple propaganda económica antigua y el último bombardeo financiero de los ciudadanos.
Durante décadas, hemos visto flagrantes luces de gas en todo el mundo occidental, pero el premio al encendedor de gas más grande es para el gobierno del Reino Unido. En 2013, establecieron la " Ayuda para comprar”, Que otorga a los“ compradores de vivienda ”3.000 libras esterlinas cuando realizan un depósito. Dulce, ¿verdad? Pero la razón por la que los británicos no pueden pagar una hipoteca, y mucho menos una casa, es por las desenfrenadas políticas inflacionarias que los políticos del Reino Unido siguieron implementando durante el último medio siglo. Al garantizar hipotecas, rescatar bancos e imprimir dinero, han creado el peor riesgo moral, convirtiendo las viviendas en activos especulativos, un modelo que han adoptado todas las economías del mundo occidental. Sus políticas no arreglaron nada. En cambio, ayudaron a los ciudadanos a depender más de un sistema defectuoso. Nos convertimos en esclavos más grandes de las deudas, no porque queramos, sino porque no tenemos otra opción.

Para revertir esto, debemos darnos cuenta de que la intervención del gobierno es la causa de todo este absurdo económico, y debemos comenzar a anhelar el régimen económico opuesto: la deflación. Imagine una sociedad donde los precios de la vivienda, los precios de los alimentos y los precios de los bienes de consumo caen cada año. Imagínese poder comprar una casa, no para especular, sino para vivir. Imagine una sociedad donde las hipotecas son el último recurso, donde no nos convertimos en esclavos de la deuda, donde la interminable cinta transportadora de pagos no domina nuestras vidas . Imagínese tener muchas opciones al intentar encontrar un trabajo, ya que muchas industrias manufactureras prósperas nos presentan varias trayectorias profesionales. Imagínese una sociedad donde la desigualdad de la riqueza no es un problema. Sin guerras de clases. Sin énfasis en ricos versus pobres. Veremos figuras al estilo de Jeff Bezos como innovadores, no como empresarios ricos que explotan a los pobres.
Primero, para incluso acercarnos a este tipo de sociedad, debemos arrancar la tirita y experimentar una purga económica sin precedentes para restablecer el equilibrio. No será bonito, pero el único camino hacia el éxito comienza con la mayor liquidación de deudas en la historia de la humanidad, mayor que la caída de Roma . Pasaremos por la gran desintoxicación, un período que será duro para todos nosotros, arrebatando el apodo de pasadas grandes depresiones.

A medida que el capitalismo de compinches se derrumbe, las empresas zombis, negocios que existen sólo por dinero barato, desaparecerán, y el capital se abrirá camino hacia áreas eficientes de la economía. Los precios de los activos caerán. Las acciones caerán entre un 80 y un 90%, los bonos perderán aproximadamente todo su valor y las monedas se derrumbarán, pero al final, no importará. En un mundo deflacionario, no necesitaremos hacernos ricos mediante la especulación. En cambio, podremos permitirnos todo lo que necesitamos para vivir. Adoptaremos estrategias básicas del mercado de valores, como comprar y vender empresas en función de los rendimientos de los dividendos, no en las locas expectativas de crecimiento y valoraciones que producen las burbujas inflacionarias. Este escenario, por supuesto, suena un poco loco, casi incomprensible, pero esta es la única forma de ver el sentido en un mundo loco.
Cuando se restablece el equilibrio económico, comienza el verdadero trabajo duro. En los llamados reinicios económicos pasados, como la Gran Depresión , la Manía de los Ferrocarriles de 1844 y el Boom tecnológico , hemos permitido que aquellos que crean burbujas hagan estallar la siguiente. Esta vez, debemos finalmente aprender de los errores de nuestros predecesores y dejar que las fuerzas deflacionarias jueguen el papel principal. Debemos rechazar las cosas gratis y el dinero barato. Debemos recuperar nuestra responsabilidad, dejar de subcontratar nuestra inteligencia al gobierno y reconocer el verdadero espíritu empresarial, exponiendo a los malos actores que se han beneficiado de los esquemas capitalistas de compinches.

La alquimia lingüística y financiera ha ayudado a las élites a justificar políticas económicas locas ante los ciudadanos, a cambiar la definición de inflación de la expansión de la oferta monetaria al aumento de los precios al consumidor y a crear la mayor herramienta de transferencia de riqueza de la historia . Para que tengamos alguna posibilidad de anular esta guerra psicológica y financiera, debemos darnos cuenta de que ya no es una política económica, sino una forma de que las élites asuman y mantengan su dominio financiero.
El regreso a una economía próspera solo ocurrirá una vez que nos demos cuenta de que las políticas inflacionarias nos han fallado, que causan más daño que bien y que las élites que las implementan no merecen tener autoridad sobre la economía. Solo cuando permitamos que se desarrollen las fuerzas económicas naturales, seremos testigos de un resurgimiento de la opulencia y la igualdad compartidas. Pero, ¿qué harán falta para que los que están en el poder se den cuenta de que la deflación, el arte de no intervenir, es el antídoto contra el caos económico que hemos tenido que soportar? Simplemente, un milagro en esta etapa. Todo lo que podemos hacer ahora es esperar que uno llegue más temprano que tarde.

Autor: Concoda
Fuente: Medium

Leer más...

martes, 29 de junio de 2021

Una Breve Historia de las Criptomonedas

Ahora hay miles de criptomonedas y el valor de mercado de todas estas monedas recientemente superó la marca de los dos billones de dólares. Los bancos centrales están tratando el tema, el público está discutiendo las ventajas y desventajas y los movimientos de precios actuales se han convertido en parte de la industria de las noticias. Todo esto es evidencia indudable de que la importancia de las criptomonedas es ahora mucho mayor de lo que sus creadores probablemente soñaron hace unos 15 años. Pero, ¿cómo surgió realmente esta innovación tecnológica, quiénes eran las personas detrás del proyecto, cuál fue su motivación y cómo surgió todo esto?

1976: Big Bang de Métodos Criptográficos
El big bang de la criptografía y, por lo tanto, la base para la creación de monedas criptográficas se remonta a unos 45 años. En 1976, la Oficina Nacional Estadounidense de Estándares y Tecnología publicó el algoritmo "Estándar de cifrado de datos" (DES). Este fue desarrollado conjuntamente por la empresa de TI IBM y la agencia federal estadounidense NSA. DES permitió que las personas y las empresas se comunicaran mediante mensajes cifrados. El gobierno de EE. UU. Fue el primer gobierno en publicar un algoritmo criptográfico.

Década de 1990: Cypherpunks y Monedas Digitales
Los datos que no están encriptados están disponibles abiertamente en el mundo digital y pueden ser mal utilizados, controlados o incluso manipulados. A principios de la década de 1990 surgió un movimiento que se opuso a una posible “vigilancia masiva” en Internet. Estos llamados cypherpunks representaban la privacidad a través de la criptografía. Una motivación central para desarrollar procedimientos criptográficos generalmente accesibles fue la desconfianza fundamental en la integridad de las instituciones estatales o privadas.

Eric Hughes, un portavoz central de los activistas, enfatizó en un manifiesto de los Cypherpunks:“No podemos esperar que gobiernos, corporaciones y otros (...) nos otorguen privacidad voluntariamente. (...) Nosotros, los Cypherpunk, nos dedicamos a construir sistemas anónimos. Defendemos nuestra privacidad a través de la criptografía (...)” (Bergmann, C., p. 46) Otra idea de los Cypherpunks para lograr una mayor privacidad e independencia de las instituciones estatales consistió en el desarrollo de medios de pago digitales y descentralizados...

Uno de los autores intelectuales que impulsó de manera decisiva la idea de las monedas digitales fue el criptógrafo David Chaum. Fundó DigiCash a fines de la década de 1980 y desarrolló el primer dinero digital con esta empresa: eCash comenzó el 26 de mayo de 1994. A pesar de las pruebas piloto con Microsoft, Visa, Deutsche Bank o Mastercard, DigiCash quebró en 1998. Aparentemente, la compañía fracasó debido a su incapacidad para demostrar liderazgo como pionera y debido a la aceptación restringida del efectivo digital en el comercio minorista. Otros proyectos de otras mentes brillantes también fracasaron. Estos incluyen, por ejemplo, E-Gold, Digital Monetary Trust o el b-money similar a Bitcoin de Wei Dai. Sin embargo, todos estos proyectos aún seguían el principio de una autoridad central a través de la cual se procesaban las transacciones.

Cambio de Milenio: Estructuras Descentralizadas

En 1999, Napster ofreció archivos de música MP3 de forma gratuita en su plataforma, revolucionando la industria de la música, que anteriormente estaba dominada por portadores de sonido físicos. Inicialmente, las agencias gubernamentales impidieron esta oferta gratuita debido a las infracciones de derechos de autor asociadas . Sin embargo, se formaron estructuras descentralizadas de plataformas de intercambio de archivos para defenderse de las prohibiciones que se percibían como una interferencia excesiva con la libertad personal. El intercambio de archivos descentralizado significa que los archivos no están disponibles para su descarga en una computadora central o servidor que se pueda apagar fácilmente. Por el contrario, muchas computadoras están conectadas a la llamada red peer-to-peer (P2P). Cada computadora en la red sirve como una computadora de almacenamiento y descarga.

• Ventaja #1: No todos los "nodos" tienen que mantener todos los datos disponibles en la red, pero todos están disponibles para el usuario de la red.
• Ventaja #2: si un nodo está desconectado de la red, el uso compartido de archivos aún funciona.

Todos los esfuerzos de las agencias gubernamentales para detener el continuo intercambio ilegal de archivos de música se convirtieron rápidamente en una batalla inútil contra las palas de los molinos de viento: si se apagaban algunos nodos de la red global, simplemente surgían otros nuevos en otros lugares. Se comprobó el poder de las redes descentralizadas.

2008: Satoshi Nakamoto y Bitcoin

La historia de Bitcoin está íntimamente ligada a la persona de un tal Satoshi Nakamoto, de quien, sin embargo, nadie sabe más allá de toda duda quiénes o cuántas personas están involucradas. Satoshi Nakamoto adaptó la idea básica de Wei Dai de b-money, reconoció las ventajas de las redes P2P y desarrolló su propio sistema a prueba de ataques para una moneda digital utilizando métodos criptográficos.

Dado que ya no había una autoridad central con blockchain, su La red se volvió más resistente a los ciberataques. Bautizó su moneda digital Bitcoin y el 18 de agosto de 2008 registró el dominio bitcoin.org
El 1 de noviembre de 2008, Nakamoto envió un mensaje a la lista de distribución de correo electrónico de los Cypherpunks, que contenía: un documento técnico que describe las ideas básicas de una moneda digital segura y descentralizada. El concepto inicialmente convenció solo a unos pocos partidarios del movimiento. Entre las partes interesadas se encontraban Ray Dillinger y Hal Finney, que iban a desempeñar un papel importante en la historia de éxito de las criptomonedas que siguió.
Dillinger ha estado lidiando con efectivo digital desde la década de 1990. En noviembre de 2008, verificó extractos del código fuente de Bitcoin, pero tenía dudas sobre el éxito de la criptomoneda.

2009: Nace Bitcoin
3 de enero de 2009: esta es la fecha en la que el inventor Satoshi Nakamoto extrajo el primer Bitcoin. Los primeros 50 Bitcoin se generaron con el llamado Genesis Block. El código del bloque contiene una referencia legendaria al artículo del Times sobre la crisis bancaria: "The Times 03/Ene/2009 Canciller al borde de un segundo rescate para los bancos".
Aproximadamente una semana después, el 9 de enero, Nakamoto lanzó la versión del software Bitcoin "Bitcoin 0.1" como una licencia de código abierto. Esto significa que todos pueden ver, descargar y usar el código de Bitcoin.


El propio Nakamoto estableció el bitcoin máximo jamás generado en 21 millones y continuó trabajando con la criptomoneda hasta 2010. Desde entonces, nadie ha sabido nada de él en público.
La primera transacción en blockchain tuvo lugar el 12 de enero. En el bloque 170, se envían 50 BTC a la billetera 1PSSGeFHDnKNxiEyF…. Se supone que esto pertenece al desarrollador Hal Finney. 1 dólar estadounidense equivalía a 1.309,03 Bitcoin en octubre de 2009. 1.
El dinero digital nació sobre la base de una cadena de bloques descentralizada y utilizando métodos de cifrado que se conocen desde hace décadas. Nadie tenía idea de qué proporciones tomaría Bitcoin con el tiempo...



Fuentes:
• Fuente principal: Bergmann, C. (2019). Bitcoin. La loca historia del surgimiento del nuevo dinero. 2ª Edición. Neu-Ulm / Nersingen: editorial MOBY.
• 1 Kroker, M. (2019). La historia de Bitcoin desde el comienzo en octubre de 2008 hasta los tipos de cambio turbulentos a fines de 2019. En línea en: https://blog.wiwo.de/look-at-it/2019/12/19/die-geschichte- von-bitcoin-vom -start-in-october-2008-up-to-the-price-turbulence-end-2019 / (consultado por última vez el 23 y 21 de junio).
• 2 Metzdowd (sin fecha). Papel de efectivo electrónico P2P de Bitcoin. En línea en: https://www.metzdowd.com/pipermail/cryptography/2008-October/014810.html (consultado por última vez el 23 y 21 de junio).
• 3 Scheider, D. (2020). 5 mensajes ocultos en la cadena de bloques de Bitcoin. En línea en: https://www.btc-echo.de/news/5-versteckte-nachrichten-auf-der-bitcoin-blockchain-92081/ (consultado por última vez el 23 y 21 de junio).

El periodista e historiador de negocios Christoph Bergmann es uno de los principales expertos en criptografía de Alemania. Ha estado fascinado por el mundo de Bitcoin, Ethereum and Co. desde 2013. Su trabajo ha recibido varios premios hasta la fecha.

Trascrito de la publicación de Bison Blog

Leer más...

sábado, 12 de junio de 2021

Bitcoin se encuentra con la Geopolítica

A pesar de lo feliz que ha sido la reunión post-COVID, desearía que no se hubiera superpuesto con el desarrollo individual más significativo en la historia de la criptomoneda hasta ahora: la adopción de bitcoin como moneda de curso legal en El Salvador.
Los detractores han trabajado para diferenciar el movimiento durante la semana pasada, y ciertamente hay muchas incógnitas. Estos incluyen el desafío logístico básico que plantean los tipos de cambio y las transacciones en cadena lentas y costosas de bitcoin, y preguntas sobre el posible autoritarismo del presidente salvadoreño Nayib Bukele.
Pero esos detalles palidecen en comparación con los lineamientos generales: por primera vez, una nación ha adoptado una moneda que ni ella ni ninguna otra entidad controla.

Esto es particularmente significativo porque El Salvador había utilizado anteriormente el dólar estadounidense como su única moneda, por lo que agregar bitcoin a la imagen, incluso en una forma limitada, reduce la influencia de los EE. UU. Y otros países ricos. El uso del dólar como medio global de intercambio y ahorro proporciona enormes beneficios a los EE. UU., Y perder ese dominio, ya sea en bitcoin o en yuan, tendría importantes impactos negativos.

La reacción de las figuras del establishment en los EE. UU. Y Europa ha sido algo apagada, pero se puede oler absolutamente el miedo.
El ex presidente Donald Trump respondió el lunes al plan diciendo: "Bitcoin, parece una estafa. No me gusta porque es otra moneda que compite contra el dólar". La senadora demócrata Elizabeth Warren, sin hacer referencia directa a El Salvador, eligió el momento para atacar las criptomonedas de manera amplia.
El Fondo Monetario Internacional intervino el jueves por la mañana, diciendo que el plan de El Salvador plantea "una serie de cuestiones macroeconómicas, financieras y legales que requieren un análisis muy cuidadoso". Esto puede sonar bastante anodino, pero cuando se reconoce que el FMI es efectivamente una herramienta de coerción económica utilizada por las naciones ricas del norte para intimidar a los países en desarrollo del sur global, adquiere un tono siniestro.

El FMI está dominado por economías avanzadas y concede préstamos a países en desarrollo que atraviesan crisis económicas o financieras. Aunque fundado con altos ideales, desde la década de 1970 el FMI ha utilizado estos préstamos como una herramienta coercitiva para promover los intereses del primer mundo como parte de una estrategia neoliberal que Naomi Klein denominó "La Doctrina del Choque". El FMI ha vinculado constantemente sus préstamos de emergencia a drásticas “reformas” económicas que generalmente equivalen a una brutal austeridad para los trabajadores y libertad de acción para las corporaciones internacionales. Según la más repulsiva de estas disposiciones, el FMI incluso prohibió a algunos países proporcionar educación gratuita a los niños en nombre de la disciplina fiscal.
Ha habido feroces críticas al FMI durante más de dos décadas, pero se ha mantenido obstinadamente en el rumbo. Tan recientemente como en 2019, le prestó a Ecuador 4.200 millones de dólares a cambio de una estricta austeridad.

Leer más...

lunes, 25 de enero de 2021

Bitcoin y la Crisis Financiera

Algunes informes principales sobre Bitcoin insisten en hacernos creer, que fue el resultado de la crisis financiera. Pero no lo fue, y eso es importante.
Primero, veamos por qué no lo fue, y luego el por qué lo molesto de este malentendido.



El creador pseudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, comenzó a trabajar en el libro blanco de Bitcoin a principios de 2007, más de un año antes que la crisis financiera golpeara los mercados principales.
A principios de 2007, la industria de las hipotecas de alto riesgo estaba colapsando, pero ni siquiera los expertos financieros de toda la vida previeron la magnitud de lo que iba a suceder. Mientras Satoshi trabajaba, las quiebras y los temblores bancarios habrían estado en los titulares, pero no hay indicios de que esto se agregue a su *urgencia.
(*No sabemos si Satoshi era un "él", pero para evitar el desorden lingüístico usaré ese pronombre en todo momento).

Cuando Satoshi subió el libro blanco a una lista de correo de criptografía en octubre de 2008, los mercados estaban en pleno colapso, el gobierno de los Estados Unidos se estaba apoderando de partes del ecosistema financiero y los bancos centrales de todo el mundo estaban bajando las tasas de interés e imprimiendo dinero.
El bloque de génesis, extraído por Satoshi a principios de enero de 2009, incluía el texto de un titular de ese día: "The Times 03 / Ene / 2009 Canciller al borde del segundo rescate para los bancos".
Muchos han tomado esto como prueba de que Bitcoin se creó como reacción a la crisis. Esto revela una falta de comprensión de la cantidad de trabajo que se llevó a cabo en el diseño de Bitcoin, así como la larga historia detrás de la idea de las finanzas entre pares.

La Historia Importa
La confusión también es potencialmente dañina para la narrativa de Bitcoin. ¿Por qué? Porque tergiversa las intenciones del ejército de criptógrafos que habían estado trabajando en una solución de efectivo electrónico descentralizado durante décadas. Disminuye el panorama general. Satoshi no estaba reaccionando a un evento, al igual que aquellos sobre cuyos hombros se encontraba no estaban planeando una circunstancia específica. Todos estaban tratando de resolver el problema fundamental de la soberanía financiera.

Si bien no tenemos (que yo sepa) evidencia de los pensamientos de Satoshi sobre el sistema financiero antes de la publicación del libro blanco de Bitcoin, poco después de que se extrajera el bloque de génesis, Satoshi escribió:
“La raíz del problema con la moneda convencional es toda la confianza que se requiere para que funcione. Se debe confiar en que el banco central no degradará la moneda, pero la historia de las monedas fiduciarias está llena de violaciones de esa confianza".
Satoshi no se refería al desastre financiero en ese momento, a pesar de que sus consecuencias fueron fuertes y difíciles de ignorar. Mostró signos de un pensamiento más grande.
Y en cuanto al bloque de génesis en sí, tal vez el momento y la elección del texto incrustado fue intencional, o tal vez fue una coincidencia; nunca lo sabremos con certeza. De cualquier manera, se hizo un punto y aparte.
Ese punto fue una profundización sobre cuán comprometido políticamente se había vuelto el sistema bancario. Destacó la falta de una estructura financiera sólida y la menor confianza en la solvencia institucional. Básicamente representaba la crisis financiera que se estaba desarrollando. Pero fue un ejemplo más que una pistola humeante.

La crisis financiera no fue la razón de Bitcoin. Fue un síntoma de la razón de Bitcoin. Y si seguimos escuchando afirmaciones de que la crisis fue la causa, comenzaremos a creer que Bitcoin es una nueva solución para un problema relativamente nuevo.
No lo es. Es una solución largamente esperada para un problema de largo tiempo.

Si seguimos pensando en Bitcoin únicamente en el contexto de las crisis financieras, podríamos comenzar a creer que la necesidad disminuirá a medida que los dolorosos ajustes se desvanezcan en la niebla del tiempo.
No lo hará, la tecnología no se puede volver a poner en su botella. Tampoco la creciente conciencia de las vulnerabilidades inherentes al sistema financiero del que todos dependemos.

Bitcoin ha logrado difundir ideas que anteriormente eran el ámbito de una lista de correo misteriosa y, al hacerlo, ha cambiado la forma en que vemos nuestros derechos financieros, nuestros datos e incluso nuestra identidad. Es cierto que el momento de la aparición de Bitcoin ayudó con ese diferencial, y la reciente desviación de la política monetaria tradicional lo ha acelerado. La privacidad financiera, la resistencia a la incautación y la degradación fiduciaria son solo algunos de los conceptos que las fluctuaciones de los precios del mercado de criptomonedas han empujado a conversaciones que ahora llegan incluso a los sagrados pasillos de las finanzas tradicionales.

Pero Bitcoin no se creó para solucionar crisis. Fue creado para que la gente pudiera elegir.
Dejemos de tratarlo como una reacción a una situación específica y reconozcamos que Bitcoin es una evolución tecnológica de un proceso que comenzó hace décadas.
También demos crédito a un grupo de pensadores que se dieron cuenta desde hace mucho tiempo a dónde podría conducir la centralización de las finanzas y nuestra economía.

Leer más...

viernes, 18 de diciembre de 2020

Tus Datos, Tus Conexiones, Nuestra Humanidad

"Por primera vez en la historia, la privacidad y la personalidad están intervenidas digitalmente... [Es] realmente difícil ser una persona sin ser digital, sin intercambiar datos, sin transmitir datos".
Eso dice la etnógrafa tecnológica Tricia Wang, cofundadora de Sudden Compass, que trabaja para llevar conocimientos humanos al análisis de big data.
El comentario nos recuerda lo que está en juego mientras debatimos el poder de monopolio de datos de las empresas más grandes de Internet: nada menos que el futuro de lo que significa ser humano.

Por primera vez desde que comenzó la era de “Internet 2.0” en el cambio de milenio, las plataformas dominantes de redes sociales, búsqueda y comercio electrónico se enfrentan a desafíos existenciales. La interrupción podría provenir de los esfuerzos legales a medida que evolucionan las demandas antimonopolio tanto en los EE.UU. como en Europa, aunque podría provenir de algunas alternativas incipientes al modelo centralizado de las plataformas, incluidas las nuevas empresas inspiradas en blockchain.
Estas respuestas no conducirán a una alternativa significativa hasta que obtengamos una mejor apreciación del papel que juegan los datos en nuestras interacciones de Internet. Los datos “no son solo información. Los datos son relaciones ".


Los algoritmos de Google, Facebook, Amazon y otros otorgan el mayor valor no a los puntos de información simple y estática como su nombre, dirección e ingresos, sino a los datos que revelan sus relaciones con otras personas. Su interés comercial en esos datos crea una tensión real porque la historia de nuestras conexiones sociales es la historia de quiénes somos como seres humanos.
Es por eso que la idea de “si no te gusta Facebook, vete” es tan ingenua. En todo el mundo, servicios como Facebook y WhatsApp son herramientas imprescindibles. Así es como la gente encuentra trabajo, crea negocios y se mantiene en contacto con sus familias. La gente simplemente no puede simplemente levantarse e irse.
Sin embargo, esas mismas personas están atrapadas en una dependencia y tienen una visibilidad casi nula sobre cómo se utilizan sus datos. Crea una relación económica desequilibrada que se compara con la idea de la “ciudad empresarial” del siglo XX, donde los empleados eran alojados y alimentados por su empleador, pero no tenían idea del valor real de su trabajo.

El movimiento de “poseer sus datos” liderado por personas como Brittany Kaiser, denunciante de Cambridge Analytica, tampoco es una solución milagrosa. Una vez que se desagregan de todas esas conexiones y redes humanas, sus datos por sí solos no valen mucho. Una calculadora del Financial Times pone los datos básicos de una persona a un precio de menos de un dólar.
No obstante, es vital educarnos sobre cómo nosotros, las personas, renunciamos a tanto en la relación actual.

El desequilibrio no es solo que los dólares publicitarios fluyan a Facebook y Google en lugar de a los usuarios que generan el contenido y construyen las audiencias que las plataformas y sus anunciantes monetizan. Es que, como se detalla en “La era del capitalismo de vigilancia” de Shoshana Zuboff , estamos atrapados en un ciclo de retroalimentación cada vez más estrecho en el que estas empresas utilizan nuestros datos para modificar nuestro comportamiento. Hay un aspecto aterrador parecido a Matrix en todo esto.
De ahí la importancia de la construcción de un mercado de datos más descentralizado, impulsado por blockchain, como un ejercicio para proteger los derechos humanos de las personas. Crear ese mercado y descubrir una expresión significativa del valor de los datos de las personas es cómo finalmente restauraremos la agencia sobre nuestras vidas digitales, dice.


“Necesitamos crear una unidad de cuenta que podamos medir, no solo sobre la base del tamaño [como bytes] sino sobre la base de la sensibilidad, la identificabilidad. Estos problemas son fundamentales para la forma en que esta información se puede utilizar para ayudarnos o dañarnos.
También es importante la estructura de gobierno de la base de datos que almacena la información, lo que habla del papel potencial de la tecnología blockchain. Cuanto más “sin permiso” y descentralizada sea la arquitectura detrás del mercado de datos, más seguras pueden estar las personas de que conservan los derechos finales sobre sus datos.

Todo esto parece pertinente en una semana en la que la sociedad volvió a ser vulnerable a fallas de datos en los sistemas centralizados.
Los servidores de Google cayeron , creando problemas para los dispositivos domésticos conectados a su red. Un pirateo de una empresa de software SolarWinds comprometió los datos de numerosas agencias gubernamentales de EE.UU. Además, las acusaciones de irregularidades de las máquinas de votación con sede en Michigan en las elecciones presidenciales estadounidenses del mes pasado ayudaron a erosionar aún más la confianza en el sistema electoral en general, aunque los partidarios del presidente Donald Trump no pudieron fundamentar una conspiración real a favor de su oponente victorioso, Joe. Biden.

La razón por la que vale la pena considerar la descentralización como una posible solución en todas estas situaciones no es porque haga las cosas más eficientes. Muy a menudo, la descentralización hace que los procesos sean más ineficientes. (Hay que tener en cuenta también que los sistemas de Google funcionan notablemente bien la mayor parte del tiempo). Es que debemos restaurar el poder de las personas sobre sus vidas, ya sea sabiendo con seguridad que sus votos se están contando con precisión o que sus datos no están siendo vendidos ni manipulados por el mejor postor.
Las soluciones descentralizadas como las cadenas de bloques son caras y complicadas. Definitivamente no son una panacea para los males del mundo. Pero merecen consideración. La humanidad está en juego.

Leer más...

Proyecto del Club de los 80Mil

Si queremos una sociedad sustentable necesitamos lograr nuevamente el equilibrio entre sociedad, medio ambiente y economía, empezando por el concepto y el diseño de nuestros propios espacios para lograr una mayor convivencia con el medio natural y social, y al mismo tiempo fomentar la autosustentabilidad energética y de alimentos, así como mejorar nuestra calidad de vida con una estética en la vivienda, el buen manejo del agua potable y residual, al igual que el manejo sustentable de los desechos y residuos sólidos que generamos en nuestras casas y hábitats.

Este proyecto nos introduce a un estilo de vida modelo para un mejor futuro y presentar soluciones concretas para enfrentar problemas como la contaminación del agua, el calentamiento global, la erosión del suelo y la pérdida de la biodiversidad y recuperar valores como la armonía entre la estética y la arquitectura, la convivencia y la paz.

El proyecto es la búsqueda total de una mejor calidad de vida para los individuos, las sociedades y el planeta.