Salvar el Planeta a costa de los Seres Humanos

¿Sabías que existe una agenda oficial para reemplazar a la raza humana con robots, cyborgs e inteligencia artificial? Esta agenda es fuertemente promovida por el Foro Económico Mundial. Su objetivo es poner fin a la era de la humanidad y marcar el comienzo de una nueva era de neohumanidad, donde las personas son una mezcla de hombre y máquina. También afirman que nuestros pensamientos y emociones serán monitoreados por IA para combatir el cambio climático. ¿Es ese el mundo que quieres para ti y tus hijos?

Parece ser el fin de la humanidad, según lo planeado por los líderes mundiales. Lo absurdo de querer acabar con la humanidad para "salvar el planeta"
Muchos de nosotros hemos visto películas populares de ciencia ficción sobre robots que se apoderan del mundo y erradican a la humanidad. Pero poco sabemos que esto es exactamente lo que están preparando los líderes mundiales. Incluso afirman que ésta es la única manera de salvar a la Tierra del colapso total. Sin salir de la era de la humanidad y entrar en la era de la neohumanidad, el mundo está condenado, dicen. Uno de sus argumentos es que los humanos son la causa del cambio climático y, por lo tanto, deben ser reemplazados por alternativas artificiales para "salvar el planeta".

Esta reforma mundial la llaman "La Cuarta Revolución Industrial" y tiene como objetivo digitalizar completamente todos los aspectos de la vida en la Tierra.

Klaus Schwab, fundador y presidente del Foro Económico Mundial, afirmó durante la reciente Cumbre Mundial de Gobierno en Dubai:
"El futuro ya está aquí. ¡Viene como un tsunami! Esta Cuarta Revolución Industrial no sólo cambiará todo lo que hacemos, sino que también tendrá un impacto en quiénes somos."

Se están realizando importantes avances para trasplantar la personalidad humana a vehículos robóticos, para darle al hombre una inmortalidad artificial. El último sueño de las élites: volverse inmortales.
Los robots ya están reemplazando a enfermeras, trabajadores sociales, asistentes psicológicos, médicos, cajeros, cocineros, agentes del orden, etc., en varias zonas del mundo. Los primeros chips de computadora ya se están implantando en humanos. La combinación del hombre con la máquina es una realidad, mientras que la IA está arrasando en el mundo, eliminando millones de puestos de trabajo humanos en estos momentos.

Esta hermosa joven es Erica, un robot humanoide, construido para reemplazar a los humanos. Su tarea es proporcionar apoyo emocional a personas solas y mayores.

Lo horrible es que específicamente aquellos trabajos sensibles donde las personas necesitan un toque humano, verdadera comprensión y apoyo emocional están siendo reemplazados por robots. ¿Te imaginas ser atendido por un robot en un hospital o residencia de ancianos? Eso es exactamente lo que está pasando. Eliminar la experiencia humana, que es tan preciosa, hermosa y profunda, y reemplazarla con alternativas robóticas insensibles.

Insertar pensamientos y emociones en todos.

Al mismo tiempo, en todas las naciones del mundo se están instalando tecnologías que registrarán continuamente todos los pensamientos, emociones y sueños de todos. Estas tecnologías incluso tienen la capacidad de insertar pensamientos y emociones en la población. Así lo afirman públicamente el expresidente de Chile, Sebastián Piñera, y la Joven Líder Global del Foro Económico Mundial, Ida Auken, exministra de Medio Ambiente de Dinamarca.

En Europa, la televisión pública "School TV" les dice a los niños lo "cool" que es tener un chip en el cerebro.

Google organiza simposios en los que se explica cómo los seres humanos serán uno con los ordenadores, mientras que el director general de Nokia afirma que dentro de unos años todo el mundo tendrá su teléfono inteligente dentro del cuerpo. Esto significa que cada detalle de nuestras vidas puede ser monitoreado constantemente. Mientras tanto, el Foro Económico Mundial organiza conferencias sobre "transparencia cerebral", donde se discute cómo todos nuestros datos personales más íntimos se almacenarán en la nube y serán controlados por las grandes tecnologías.

Todo esto está en línea con el anuncio del WEF de que para 2030 nadie tendrá privacidad. Klaus Schwab dice que tendremos que acostumbrarnos a una sociedad de "total transparencia", donde todo lo que pensamos, sentimos y soñamos está controlado.

Fuente: Stop World Control

Leer más...

Ser Ecológico Hoy

Las baterías no generan electricidad, almacenan electricidad producida en otro lugar, especialmente a través de carbón, uranio, centrales eléctricas de gas natural o generadores diesel. Así que, la afirmación de que un coche eléctrico es un vehículo con cero emisiones no es correcta en absoluto.

Debido a que el 40 por ciento de la electricidad producida en los EE. UU. proviene de centrales de carbón, el cuarenta por ciento de los coches eléctricos en la carretera se basan en carbono.

Pero eso no es todo, si estás emocionado por los coches eléctricos y una revolución verde, deberías echar un vistazo más de cerca a las baterías, pero también a las turbinas eólicas y los paneles solares.

Una batería típica para coches eléctricos pesa mil libras, del tamaño de una maleta. Contiene 25 libras de litio, sesenta libras de níquel, 44 libras de manganeso, 30 libras de cobalto, 200 libras de cobre y 400 libras de aluminio, acero y plástico. Hay más de 6.000 células individuales de iones de litio dentro.

Para hacer cada batería BEV, necesitas procesar 25.000 libras de sal para litio, 30.000 libras de mineral para cobalto, 5.000 libras de resina para níquel y 25.000 libras del mineral de cobre. Un total de 500.000 libras de corteza tiene que ser sacado para una batería.

El mayor problema con los sistemas solares son los productos químicos utilizados para convertir el silicato en silicona usada para los paneles. Para producir silicona suficientemente pura, debe tratarse con ácido clorhídrico, ácido sulfúrico, fluoruro, triclorotano y acetona.

Además, se necesitan galio, arseniuro, cobre indio-galio y telururo de cadmio, que también son muy tóxicos. El polvo de silicio supone un peligro para los trabajadores y las placas no pueden reciclarse.

Las turbinas de viento no son plus-ultra en términos de costo y destrucción del medio ambiente. Cada molino de viento pesa 1.688 toneladas (equivalente al peso de 23 casas) y contiene 1.300 toneladas de hormigón, 295 toneladas de acero, 48 toneladas de hierro, 24 toneladas de fibra de vidrio y las tierras raras difíciles de preservar neodimio, praseodimio y disprosio. Cada una de las tres hojas pesa 81.000 libras y tiene una vida útil de 15 a 20 años, después de los cuales deben ser reemplazadas. No podemos reciclar los rotores.

Estas tecnologías ciertamente pueden tener su lugar, pero tenemos que mirar más allá del mito de las emisiones cero.
"Going Green" puede sonar como un ideal utópico, pero si miras de forma realista e imparcial a los costos ocultos e incrustados, encontrarás que "Going ecológico" está haciendo más daño a la Tierra de lo que parece.

No es estar en contra de la minería, vehículos eléctricos, energía eólica o solar, es estar mostrando la realidad de la situación.

Leer más...

Acción Climática

El Cambio Climático lleva años en primera línea de la agenda globalista. Es el caballo de Troya del tecnócrata antihumano.
Ya en 2010, célebres "expertos" en Cambio Climático sugerían que "los humanos no están lo suficientemente evolucionados" para combatir el cambio climático y que "quizá sea necesario aparcar la democracia por un tiempo."

Más recientemente, en 2019, Bloomberg publicó artículos con titulares como "El cambio climático acabará con la soberanía nacional tal y como la conocemos", y los académicos nos lo están diciendo:
Los estados seguirán siendo incapaces de resolver crisis mundiales
como el cambio climático
mientras no renuncien a su soberanía

Durante años se ha vendido el cambio climático como la razón por la que podríamos vernos "obligados" a abandonar la democracia o la soberanía.
Junto a esto, hay una extensa narrativa propagandística dedicada a cambiar el "cambio climático" de una cuestión medioambiental a una cuestión relacionada con todo.
Llegados a este punto, todos los gobiernos nacionales están de acuerdo en que el "cambio climático" es un problema urgente cuya solución requiere la cooperación mundial. Organizan cumbres multitudinarias en las que firman acuerdos internacionales que obligan a los estados nacionales a determinadas políticas, por el bien del planeta.

Una vez establecido ese modelo, ahora están ampliando el ámbito del "cambio climático". Convirtiendo el "cambio climático" en la respuesta a todas las preguntas:
Obviamente, el "cambio climático" siempre iba a afectar a la energía y el transporte.
Después del Covid, el "cambio climático" ya se ha rebautizado como "crisis sanitaria".
Ahora nos dicen que el "cambio climático" está generando una crisis alimentaria.
Nos dicen que el comercio internacional debe tener en cuenta el clima.
El Banco Mundial nos dice que la reforma educativa ayudará a luchar contra el cambio climático.
El Fondo Monetario Internacional nos dice que todos los países del mundo deberían tasar el carbono y, en un reciente episodio cruzado, que las CBDC pueden ser buenas para el medio ambiente.

Así es como funciona.
Agricultura y alimentación, salud pública, energía y transporte, comercio, política fiscal y tributaria, incluso educación. Casi todas las áreas de gobierno están ahora potencialmente cubiertas por el paraguas del "cambio climático".
Ya no se necesita un gobierno mundial, sólo necesitan un panel único de "expertos internacionales imparciales en cambio climático" que trabajen para salvar el planeta.
A través de la lente del "cambio climático", estos "expertos" estarían facultados para dictar -perdón, recomendar- políticas gubernamentales en casi todos los ámbitos de la vida a todas las naciones del planeta.

Otra manera de decirlo.
Es el gobierno global del mundo moderno, no centralizado sino distribuido. La computación en la nube. Un cerebro supranacional corporativo-tecnócrata. Sin existencia oficial ni autoridad, y por tanto sin rendición de cuentas, y canalizando todas sus decisiones políticas a través de un filtro: el cambio climático.
No habrá una única moneda mundial, habrá docenas y docenas de monedas digitales "interoperables" que crearán un "ecosistema de pagos armonioso". No habrá un único servicio global de identidad digital, sino una serie de "redes de identidad interconectadas" que participarán en el "libre flujo de datos para promover la seguridad".
No habrá un gobierno mundial, sino paneles internacionales de "expertos imparciales" nombrados por la ONU que formularán "recomendaciones políticas".
La mayoría o la totalidad de los países del mundo seguirán la mayor parte o la totalidad de las recomendaciones, pero cualquiera que llame a estos paneles gobiernos globales recibirá verificaciones de hechos por parte de Snopes o Politifact destacando que "los paneles de expertos de la ONU NO constituyen un gobierno global porque no tienen poder legislativo".

Así es como el gobierno global tomará forma en 2024 y más adelante. Compartimentado, totalmente negable... pero muy, muy real.

Fuente: off Guardian

Leer más...

El Liberalismo es Riqueza

Saber qué es la riqueza es crucial para entender el proceso económico, defender el modelo político adecuado, reducir conflictos e incluso guerras y, por supuesto, enriquecerse. Mientras que la mayoría siga sin entender qué es la riqueza, es decir, dónde está y dónde no está, cómo se obtiene y cómo se pierde, muchos seguirán navegando con determinación hacia ningún puerto.

Lo que no es riqueza
Hoy es fácil comprender que el oro, el dinero, el trabajo, las materias primas e incluso los bienes materiales terminados no son riqueza; son elementos necesarios, pero no suficientes para la riqueza. Y confundirlos con la riqueza conduce a error en la búsqueda de este preciado tesoro.

El oro o el dinero no son riqueza porque son simplemente medios para el intercambio de bienes y servicios, por lo que aumentarlos no repercute positivamente en la calidad de los intercambios. Sin embargo, es cierto que, si el dinero no es de buena calidad o si la cantidad de dinero no se ajusta continuamente a las necesidades humanas, la riqueza disminuye. Por lo tanto, la riqueza depende de la posibilidad de hacer intercambios, mover recursos e información, que a su vez depende de la existencia de dinero determinado, dinámicamente, de calidad y cantidad adecuadas.

Tierra y trabajo
La tierra y los recursos naturales y materiales tampoco son riqueza. Al igual que ocurre con el dinero, la riqueza reside en la relación entre la cantidad, la calidad y la empleabilidad de los recursos. Si se descubrieran nuevos yacimientos de petróleo en Venezuela, la riqueza de los venezolanos no aumentaría, no sólo porque la industria petrolera es un monopolio estatal, sino también porque no existen ni los conocimientos ni los elementos materiales complementarios necesarios para extraer el petróleo y utilizarlo de forma óptima.

La riqueza tampoco está en el trabajo, más trabajo no es más riqueza, la tendencia es a trabajar menos o con menos esfuerzo, pero con más o mejor información. Como ocurre con el dinero y los recursos materiales, el valor del trabajo está en su cantidad y calidad óptimas en relación con las necesidades o preferencias humanas. El socialismo lleva a trabajar más y el liberalismo a trabajar mejor.

Lo que sí es riqueza
La riqueza está en la coordinación y la coordinación depende de la capacidad del sistema para crear e incorporar información adecuadamente de forma continua y libre. El poder del dinero no está en sus cualidades materiales, sino en sus cualidades «inmateriales» como la confianza, la adecuada coordinación intertemporal del crédito, su estabilidad de precios, etc. Elementos que dependen de que los agentes que interactúan incorporen la información correcta de la forma adecuada.

Del mismo modo, los recursos materiales sólo son valiosos cuando se emplean coordinadamente. Por ejemplo, un sistema de transporte público con unidades de primera calidad puede no servir a nadie si no realiza el recorrido demandado en el momento demandado. Aumentar el número de unidades de transporte no resolverá el problema y aumentarlas no es gratuito, hay costes de oportunidad de por medio. Por eso el crecimiento desordenado, con información manipulada, como los tipos de interés o los precios, destruye capital porque hace que se emplee antieconómicamente y luego es muy difícil ajustarlo a las necesidades reales.

Invasión y riqueza
Si la riqueza es saber hacer con lo que se tiene, cabe preguntarse: ¿aumentan la riqueza tanto el aumento de los conocimientos como el de los recursos? En el primer caso, ambas vías funcionarían. Por ejemplo, si se sabe utilizar el petróleo para satisfacer las necesidades humanas y se obtiene más petróleo, entonces se satisface a más gente. Sin embargo, si el recurso es escaso, te verás obligado a aumentar los conocimientos, y los conocimientos son el único recurso que no viene dado. Así que aumentar el conocimiento es la ganancia neta.

Por consiguiente, la búsqueda constante de aumentar la cantidad de recursos naturales y materiales de que se dispone, por ejemplo, invadiendo otros territorios, a la larga aleja a una sociedad de la riqueza. La opinión pública mayoritaria sobre la riqueza que aportaría a los venezolanos la recuperación del territorio del Esequibo, actualmente gobernado por Guyana, es errónea. El Estado venezolano que administraría estos recursos es un destructor neto de capital.

Del mismo modo, a nivel individual y de desarrollo personal, somos ricos en la medida en que tenemos los conocimientos correctos sobre gestión del capital y la sabiduría para ponerlos en práctica. Podemos heredar o ganar la lotería, haciéndonos ricos a corto plazo, pero sin conocimientos sobre cómo invertir y autocontrolar nuestros gastos, esa abundancia material no durará. La coordinación intertemporal también se da a nivel personal, cuando tomamos decisiones presentes buscamos que complementen o no contradigan nuestras decisiones pasadas y futuras. Cuando ahorramos para comprar algo y poco antes de alcanzar nuestro objetivo nos gastamos el dinero, hemos traicionado a nuestro yo pasado y futuro.

Liberalismo es riqueza y la riqueza genera abundancia
Se suele decir que el liberalismo genera riqueza porque donde se aplica aparece mayor abundancia material. Y como hemos mencionado ya, la abundancia material puede entenderse como una condición necesaria, pero no suficiente, para la riqueza. También se puede ver como una consecuencia de la riqueza; es decir, es el producto del enriquecimiento pasado o el producto de haber tomado decisiones correctas en su debido momento.

Al comprender que, para enriquecernos a nivel individual y colectivo, necesitamos:
1. Un sustrato material mínimo, explotable, y que no necesariamente será mejor mientras más grande sea.
2. Libertad para crear e incorporar información.
3. Libertad para experimentar y cometer errores de manera continua.
4. Sabiduría personal o instituciones sociales sólidas que faciliten la coordinación.

Nos damos cuenta de que, más que simplemente generar riqueza, el liberalismo es riqueza. Al adoptar un modelo liberal, obtenemos las condiciones necesarias para la generación de una abundancia material adaptada a las necesidades humanas. Bajo un modelo liberal, se genera e incorpora la información necesaria, y el sistema puede auto organizarse y realizar ajustes pertinentes. Como contraparte, cuando perdemos la libertad, perdemos la riqueza y, consecuentemente, la abundancia material disminuye.

La pobreza está también en el sistema
De esta manera, podemos afirmar que la pérdida de libertad conduce a una abundancia descoordinada. Los países que han dejado de apostar por la libertad individual y el libre mercado ya no poseen riqueza, ya que sus sistemas se vuelven inflexibles y distorsionados. Aunque puedan tener una abundancia material residual, esta irá disminuyendo con el tiempo debido a la destrucción de capital que se produce al abandonar el modelo de libre mercado.

Finalmente, si la riqueza reside en el sistema, ¿dónde se encuentra la pobreza? De manera similar, en el sistema. Interpretar la pobreza como escasez material nos distancia de su comprensión integral. La humanidad ha prosperado gracias al conocimiento que ha obtenido y acumulado. Cuando se pierde o descarta ese conocimiento, o se restringe la formación y puesta a prueba del viejo y nuevo conocimiento, la pobreza surge de inmediato, manifestándose posteriormente en forma de carencias materiales.

Autor del Artículo: Miguél Solís
Psicólogo con postgrado en Economía. Su pasión por el conocimiento transdisciplinario le ha motivado a investigar, enseñar y colaborar en el estudio de la personalidad, la psicología social, la economía política y la religión. Interesado acerca del diálogo entre la tradición y la novedad, la dependencia y la emancipación, la libertad y la igualdad.

Fuente: Instituto Juan de Mariana

Leer más...

Influencia China en la FAO

Desde 2019, la FAO está dirigida por un diplomático chino, Qu Dongyu. En los últimos años se han introducido cambios en la Organización de la ONU para la Alimentación y la Agricultura que, para algunos, responden a intereses chinos.

La FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación), con sede en Roma, es responsable de la alimentación y la agricultura en todo el mundo. La mayor agencia sectorial de la ONU recopila datos sobre el sector agrícola y diseña proyectos para mejorar la nutrición, una tarea más importante que nunca ante los desafíos del cambio climático y el aumento demográfico. El chino Qu Dongyu es su director general desde 2019. Tras asumir el cargo, reestructuró la organización, nombrando directores de su país en departamentos clave. Antes de la elección de Qu, dos puestos de director estaban ocupados por ciudadanos chinos; ahora son seis. Uno de ellos es responsable del área de protección de cultivos y, por lo tanto, también del empleo de pesticidas. Un equipo de investigación tuvo acceso a documentos internos que muestran que desde 2020 se han autorizado decenas de envíos de pesticidas problemáticos a países de Asia y África.

Y las autorizaciones se concedieron no sólo para insecticidas, que también se utilizan en casos de emergencia como plagas de langosta, sino también para herbicidas y fungicidas, empleados contra las malas hierbas y las infestaciones fúngicas. Muchos de los plaguicidas autorizados por la FAO contienen ingredientes activos que ya no están autorizados en la UE debido a su toxicidad. En respuesta a una consulta, la FAO escribió en términos generales que no suministra plaguicidas considerados altamente peligrosos y que sólo aprueba los que están autorizados en el país receptor. Sin embargo, dejó sin responder preguntas sobre autorizaciones específicas de plaguicidas.

Alguien que trabajó en la FAO durante muchos años también hace graves acusaciones contra los directivos chinos, afirmando que instrumentalizan la organización con fines geopolíticos. La investigación también revela la presencia de funcionarios chinos en la FAO, que trabajan para la organización, pero cuyos salarios son pagados por China. También hay otros países que financian por cuenta propia a este tipo de expertos, aunque sin controlar estrictamente su ideología política, como es el caso de Pekín. Así se desprende de los documentos de licitación chinos, según los cuales los funcionarios deben informar periódicamente sobre su trabajo en la FAO a la embajada china en Roma. En las elecciones celebradas en julio de 2023, Qu Dongyu fue reelegido director general con el voto de 168 de los 182 estados miembros.

Documental gentileza de DW Documental. DW es un servicio de difusión pública alemán Wikipedia

La Organización de las Naciones Unidas (ONU), también conocida simplemente como Naciones Unidas (NN. UU.), es la mayor organización internacional existente. Wikipedia

Leer más...

Riesgo para la Salud de las Turbinas Eólicas

Algo de Educación Financiera

¿Cómo el dinero gobierna a la gente? El aumento del coste de la vida está obligando a mucha gente a pedir préstamos. Estos se conceden rápidamente. Pero poca gente ve a través del ingenioso juego del interés y el interés compuesto. Los ganadores son siempre los grandes bancos, que ganan mucho dinero con préstamos que no están respaldados por dinero u oro. Ya Albert Einstein dijo: "Quien lo entiende, gana con ello. Si no lo entiendes, pagas por ello." El "Milagro de Wörgl" demuestra que se podría hacer de otra manera.

Mucha gente se siente sobrecargada de trabajo. Tienen la sensación de que tienen que hacer más y en menos tiempo. Realmente, la presión y la densidad de trabajo están en realidad aumentando -llaman a este fenómeno "aceleración social"-. Como resultado, muchos empleados están aumentando su ritmo de trabajo, trabajando más tiempo o desde casa y reduciendo las pausas, a menudo hasta el punto de agotarse. La presión financiera causada por el aumento de los costos de vida (como el alquiler, la comida, la electricidad, la gasolina, etc.) también aumenta constantemente.
¿Son estas crecientes sobrecargas profesionales y financieras un hecho casual que hay que aceptar sin rechistar, o existe una causa clara para ello que podría eliminarse?

Cómo se crea el dinero
Mucha gente cree que el dinero se crea cuando los bancos centrales imprimen papel moneda y lo ponen en circulación. Así es, en lo que respecta al efectivo. Pero los bancos comerciales tienen otra forma de hacer dinero: Emitiendo préstamos. A un prestatario se le acredita una cierta cantidad de dinero, por ejemplo, 30.000 euros. A cambio, el banco simplemente aumenta la cantidad en la cuenta del prestatario en 30.000 euros. El llamado "dinero de reserva" o "dinero fiduiciario" se crea en el ordenador del banco con sólo pulsar un botón, prácticamente de la nada. La cantidad generada de esta manera no estaba realmente disponible antes de que se concediera el préstamo. El dinero creado de la nada debe ser ganado posteriormente por personas con trabajo. Sólo en el momento en que se construye o produce algo con dinero prestado hay un valor real en esta cantidad, por ejemplo una casa, que tuvo que ser dada en prenda al banco por adelantado como garantía. Es sorprendente que los bancos reciban intereses e intereses compuestos en el curso del reembolso del préstamo, o en caso de insolvencia del prestatario, por ejemplo, que reciban la casa en prenda, aunque no hayan tenido que gastar ningún dinero preexistente.

El interés compuesto - ventaja para unos pocos
El interés compuesto describe el interés que los ahorradores o prestatarios reciben sobre el interés. Debido a que el interés siempre genera nuevos intereses, el dinero se multiplica casi constantemente por sí mismo, lo que tiene consecuencias inimaginables. Si José hubiera invertido un céntimo de Euro con un 5% de interés y un interés compuesto cuando Jesús nació en el año cero, varios miles de millones de esferas de oro puro del peso de esta tierra se habrían creado hoy. Si José hubiera invertido un centavo de Euro sin interés compuesto, se habría convertido en un solo Euro en todos estos años. Este cálculo deja claro el efecto extremo del interés compuesto. Por el efecto del interés compuesto, todos los deudores que no pueden pagar a tiempo sus intereses adeudados se ven agobiados y los que prestan el dinero se ven favorecidos. El interés compuesto contribuye así a un crecimiento exponencial de las deudas y los activos del mundo, haciendo a los pobres más pobres y a los pocos más ricos. Albert Einstein resumió los efectos del interés compuesto de la siguiente manera: "El efecto del interés compuesto es la octava maravilla del mundo. Quien lo entiende, gana dinero con ello. Si no lo entiendes, pagas por ello."

Redistribución de Diligente a pobre
El hecho de que un número cada vez mayor de personas sea cada vez más pobre y unas pocas cada vez más ricas puede leerse cada año en estudios como el Informe Oxfam (2017). ¿Por qué es así? Debido a que los préstamos se conceden con intereses, todas las empresas que han tomado préstamos deben ganar intereses. Sin embargo, los empresarios sólo pueden pagar este interés si se producen más y más bienes con cada vez menos tiempo de trabajo y uso de materias primas. Además, las empresas repercuten los costos de los intereses al consumidor aumentando el precio de sus productos. Actualmente, cerca del 40% de los costos de interés están ocultos en los precios de los productos que todos pagan cuando compran. Como resultado, el dinero se mueve desde los consumidores -a través de las empresas productoras de productos- a los receptores de intereses. Se trata principalmente de inversores ricos y de los propietarios de los bancos, que en su mayoría son de propiedad privada.

La FED: Instrumento de los banqueros criminales para esclavizar al mundo
Según el autor estadounidense G. Edward Griffin*, en 1910 los representantes de los principales bancos (Rothschild, Rockefeller, JP Morgan, Warburg, Kuhn Loeb, etc.) se reunieron anónimamente y en el más estricto secreto en la isla de Jekyll, una isla frente a la costa del estado estadounidense de Georgia. Se reunieron con la intención de fundar el Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos (FED). Este banco central privado tenía por objeto proporcionar crédito a los gobiernos, las empresas y los particulares. En una posición de monopolio absoluto, la FED debía permitir a los banqueros determinar la oferta de dinero y los tipos de interés. Los principales bancos aseguraron este monopolio a través de la llamada "Reserva Federal", un proyecto de ley elaborado lejos de la mirada pública, que fue aprobado a finales de 1913 Griffin expone a la FED como un puro cártel en su bestseller "La criatura de la isla de Jekyll": Despiadadamente y de manera intrigante, puso a sus prestatarios en una completa dependencia financiera. Durante más de un siglo, las deudas de los prestatarios han aumentado a un ritmo alarmante, mientras que la riqueza de las familias bancarias ha crecido de forma inconmensurable.
*comentarista político, escritor y documentalista
**Afectación de los jugadores o empresas que obtienen ventajas a través de acuerdos secretos, a menudo incluso ilegales

Los bancos centrales: un instrumento de poder de los oligarcas financieros
Los bancos centrales son básicamente responsables de la política monetaria de un país o zona monetaria. Pero casi todos los bancos centrales del mundo no son instituciones gubernamentales, sino bancos privados. Estos son propiedad de la familia Rothschild o de otras familias bancarias internacionales. Hay, por supuesto, algunas excepciones, entre las que se incluyen países como Corea del Norte, Cuba e Irán. Hablando de estos países, son precisamente los países que atraen la atención negativa los que aparecen en los titulares negativos de los medios de comunicación una y otra vez. Me pregunto si hay una conexión. Eso es otra cosa. Estos oligarcas financieros, con sus bancos centrales de control privado, son en efecto capaces de desencadenar crisis económicas en un solo país, pero también en todo el mundo. Por ejemplo, en 1920 la crisis bancaria en los EE.UU., o en 1929 la crisis financiera de los EE.UU.; hace unos años, en 2008, la gran crisis financiera con sus mega-bultos y efectos mundiales. Estas tres crisis financieras fueron provocadas por el banco central de EE.UU. FED. Lo mismo ocurrió con países como Rusia en 1998 o Argentina en 2001, que también se vieron sumidos en profundas crisis económicas por la política monetaria de sus bancos centrales. ¿Quién se beneficia de todo esto? En todas estas crisis, sólo los oligarcas financieros se han beneficiado, aumentando enormemente su poder y riqueza, mientras que la población se ha hundido en la pobreza y la necesidad.

Cómo se ejerce el poder sobre la moneda de reserva
¿Qué es en realidad una moneda de reserva y cómo se puede ejercer el poder sobre ella? Una moneda de reserva es la moneda que tiene una posición especial en el sistema monetario internacional y se utiliza en el comercio mundial como moneda de transacción*. El Acuerdo de Bretton Woods de 1944 elevó el dólar estadounidense a esta posición especial y lo estableció como moneda de reserva. En consecuencia, la mayoría de los países ya no pueden realizar sus transacciones comerciales en su moneda local. Si, por ejemplo, un empresario argentino quiere comprar una máquina de Alemania, primero debe convertir sus pesos argentinos en dólares estadounidenses. En estas transacciones internacionales, el banco central de los EE.UU. FED obtiene beneficios constantes y controla una gran parte de los flujos económicos. También es la única institución que puede crear y hacer circular nuevos dólares. Desde esta posición, es posible que los EE.UU. usen sanciones para prohibir a otros países usar el dólar estadounidense como medio de pago, como es el caso actual de Venezuela. Este país ha sido sometido a una presión masiva, porque no se le ha permitido comerciar con su petróleo en dólares americanos durante mucho tiempo y por lo tanto permanece atascado con el petróleo que produce. Esto golpea muy duro a Venezuela y a su gente, porque este país se financia principalmente con el petróleo.
*Moneda en la que se procesa una transferencia o transacción.

Hay otra manera: El milagro de Wörgl
En 1932, tras la crisis económica mundial, Europa se enfrentó a dificultades y al desempleo. La municipalidad austriaca de Wörgl introdujo una moneda sustitutiva regional paralela a la moneda de la época, el chelín. Fue diseñado de tal manera que perdió el 1% de su valor cada mes -al igual que los bienes pierden valor con el tiempo-. Por eso nadie acaparó su dinero, todos lo gastaron lo más rápido posible. La moneda regional era, por lo tanto, el petróleo que circulaba rápidamente en el zumbido del motor económico -para el beneficio de muchos-. Cuando el ejemplo atrajo la atención en toda Europa, fue prohibido por el sistema judicial austríaco. Justificación: Sólo el Banco Nacional estaba autorizado a emitir dinero. El milagro de Wörgl había terminado, la crisis volvió.

Punto de cierre
"Así pues, si fuera posible hacer que la mayoría de la gente comprendiera al menos las características básicas del actual sistema monetario y financiero, entonces también podría ser posible crear un sistema nuevo y diferente a través de un trastorno social fundamental, uno que sirva no al uno por ciento sino a la mayoría de la gente, y uno que logre convertir el dinero en un producto que no domine a la gente pero que esté dominado por la mayoría de la gente.”

Autor: Ernst Wolff, experto financiero, 2019

Fuente: Kla.tv

Leer más...

El Nuevo Colonialismo de la Élite Financiera

¿Sabías que la tierra agrícola es la mina de oro del siglo XXI? De forma casi invisible, el acaparamiento de tierras está dominado por las finanzas. ¿Cómo es posible que esta nueva forma de colonialismo -independientemente de los efectos devastadores para la población- continúe sin cesar?

Según Agro Acción Alemana, el robo de tierras -también llamado "acaparamiento de tierras"- no cesa. Ahora está dominado por el sector financiero profesional, que opera de forma encubierta y casi invisible. En su opinión, hay más beneficios en la tierra que en los campos de oro. Especialmente en Brasil, África, el sudeste asiático y Europa del Este se ocultan los "bancos de tierras" del mundo.

En el punto de mira de los buscadores de tierras están especialmente los "Estados fallidos", los llamados Estados rotos o fracturados cuyos recursos los convierten en presas especialmente fáciles. En Ucrania, por ejemplo, las empresas extranjeras ya se han apoderado del 71% de las tierras agrícolas. Los acuerdos sobre tierras también son promovidos y apoyados por organizaciones internacionales, en primer lugar por el Banco Mundial. Ya en otoño de 2010, el Banco Mundial -supuestamente en interés de los respectivos países- elaboró y publicó un mapa mundial de las tierras en venta. En realidad, sin embargo, este mapa es una guía para todos aquellos que buscan "nuevas tierras" rentables.

Esto demuestra una vez más que las finanzas mundiales abusan de su poder y se apoderan ilegalmente de todo lo que tiene valor, sin importarles los efectos devastadores sobre la tierra y las personas. Por tanto, el acaparamiento de tierras no es más que una forma moderna de colonialismo. Esta explotación criminal exige a gritos un cese inmediato y una compensación justa para los países desposeídos.

Fuentes:
Acaparamiento de tierras por agentes financieros
Acaparamiento de tierras: la nueva forma de colonialismo

Leer más...

La Leyenda Negra Antiespañola

Parece estar de moda ahora en 2024 el culpar a España de cosas que no son ciertas y querer que pida perdón de lo que no tiene por qué, si no sabes lo que es la Leyenda Negra puedes empezar por leer este magnífico artículo.

El historiador mexicano Enrique Sada, colaborador de la Real Academia Europea de Doctores-Barcelona 1914 (RAED), critica el revisionismo histórico con fines partidistas que se da en todo el continente americano en el artículo «Leyenda negra española»
“Se entiende como tal toda aquella propaganda creada desde el siglo XVI por Inglaterra y Holanda para desacreditar, disminuir o combatir la influencia de quien como rival comercial será el mayor beneficiario, casi absoluto, tras la conquista del Nuevo Mundo. A falta de poder enfrentarse directamente al Imperio Español, los países señalados urdieron el ataque más artero e inescrupuloso posible; por la espalda y con la imprenta como arma”

Enrique Sada, señala que el supuesto buenismo concedido a los indígenas no es más que otra manipulación histórica, pues los aztecas fueron realmente quienes masacraron a otras culturas indígenas a las que dominaban, incluyendo en sus prácticas rituales masivos y sistemáticos de canibalismo.
Obsérvese además que los virtuosos protestantes y franceses que tanto explotaron a Las Casas contra España sí realizaron muchas de las atrocidades que achacaban a los españoles y no sólo en aquellos tiempos ‘bárbaros’, sino en otros históricamente muy recientes.

Sada concluye apuntando el desarrollo de la leyenda negra en la época contemporánea, y señalando como sus últimos adalides a destacadas figuras políticas del presente como Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega, Nicolás Maduro, Pedro Castillo, Gustavo Petro y Andrés Manuel López Obrador.

“Desde la fuerza del Estado y en contubernio con propagandistas mercenarios se han dedicado a reutilizar el mito tras la careta del victimismo, ya para lucrar políticamente con la polarización de la sociedad en sus países, tanto como para distraer a la opinión pública de los problemas reales.”

Artículo original: La Leyenda Negra Española

Otros Artículos: Leyenda Negra Española

Leer más...

Desarrollo Social y Económico Progresista

En un pictórico poblado llamado Progresarillo, la vida era tranquila. Como cualquier comunidad civilizada, anhelaban un desarrollo social y económico superior, y así la división del trabajo iba evolucionando con dicho fin. Los líderes del poblado concibieron un ambicioso plan para mejorar las condiciones del tejido productivo: crear un banco de inversiones destinado al desarrollo local, BanProgreso.

BanProgreso tenía una visión clara: financiar proyectos para impulsar el desarrollo progresista de todos sus habitantes. Para lograrlo, estableció un mecanismo peculiar: su capital suscrito debía aumentar mediante impuestos locales. Este enfoque generaría un flujo constante de fondos para el banco y, en teoría, para proyectos que beneficiaran a la comunidad. Cada vez que el ratio de préstamos pendientes indicara posibles problemas de liquidez y solvencia, habría que aumentar los impuestos con destino a ese capital suscrito. Siempre hay quien tiene la excelente idea de solucionar el problema de todos con el dinero de los demás.

La noticia de BanProgreso se difundió en Progresarillo, y la comunidad, aunque inicialmente esperanzada, pronto sintió el peso de los impuestos. A pesar de las promesas de desarrollo, los ciudadanos se encontraron con que los proyectos sociales financiados por BanProgreso no conducían a una disminución de la carga impositiva. En cambio, los impuestos seguían subiendo.

Aunque los proyectos generaban oportunidades económicas y de empleo, las demandas incrementadas en términos de contribuciones y participación activa, reducían la capacidad de los habitantes para acumular ahorros personales. Los proyectos liderados por BanProgreso adoptaron un enfoque cuidadosamente desequilibrado, limitando la producción individual con el propósito de promover la sostenibilidad y la preservación del entorno natural.

BanProgreso, a pesar de sus esfuerzos por financiar proyectos, se volvió dependiente de la recaudación tributaria, generando una dinámica de aumentar las cargas fiscales para aumentar el capital suscrito. Esta situación creó tensiones en la comunidad, ya que los beneficios de los proyectos no se traducían en una mejora en la situación financiera de los ciudadanos.

A medida que BanProgreso continuaba financiando proyectos, los habitantes empezaron a cuestionar si los impuestos eran realmente una inversión en su futuro o simplemente una losa perpetua. A pesar de los logros en forma de redes visibles, como nuevos entes públicos contratando personal afín y mejoras espaciadas en infraestructuras, la frustración crecía debido a la persistencia de la elevada obligación tributaria.

El modelo de BanProgreso, en lugar de ser un referente positivo, se convirtió en un recordatorio de la realidad fiscal para muchas comunidades. La promesa de desarrollo a través de un banco de inversiones quedó empañada por la materialidad recaudatoria: nunca disminuía. Creó un dilema entre la esperanza de prosperidad y el peso de la carga fiscal constante.

Leer más...

Reputados científicos internacionales hablan acerca del "cambio climático"

La responsabilidad humana en el calentamiento o desajuste climático (lo cual implica que alguna vez habría habido algún "ajuste"...) es presentada a diario como algo evidente para la opinión dominante. Sin embargo, el debate público se beneficiaría de la inclusión de voces divergentes y altamente cualificadas.

Algunas de estas voces son las de Steven E. Koonin, catedrático de Física Teórica y ex subsecretario de Estado para la Ciencia en la administración Obama (autor de Las incertidumbres del clima); de Alban d'Arguin, uno de los pioneros de la lucha contra la energía eólica en Francia (El calentamiento global. Investigación sobre una manipulación glogal); de Christian Gerondeau, ingeniero politécnico que lleva más de diez años trabajando en cuestiones medioambientales (Las doce mentiras del GIEC), o de Guillaume Sainteny, antiguo Director de Estudios Económicos y Evaluación Medioambiental del Ministerio de Ecología francés (El clima que esconde el bosque. O cómo la cuestión del clima oculta los problemas del medio ambiente).

Nada nuevo bajo el sol
En su libro, Steven Koonin relata cómo los hechos científicos sacudieron sus convicciones previas y le llevaron a criticar las afirmaciones mediáticas y políticas que pretenden indebidamente basarse en el consenso científico.

Durante el último millón de años, se han alternado periodos de calentamiento rápido con periodos de enfriamiento más lento. Evidentemente, estas variaciones no se debieron a la actividad humana, sino, sobre todo, a ligeros cambios en la órbita de la Tierra alrededor del Sol y en la inclinación de su eje.

Alban d'Arguin señala que la órbita de la Tierra alrededor del Sol suele ser un factor en estos trastornos, debido a las variaciones de la actividad magnética solar. Durante un "pequeño óptimo" entre 900 y 1300, las temperaturas fueron más altas que las actuales. En los últimos 170 años, el clima se ha ido calentando, pero con rachas de calor y frío, así como veranos tórridos e inviernos gélidos ocasionales.

En el siglo XX,
El planeta se calentó entre 1910 y 1940, se enfrió entre 1940 y 1980 y se ha ido calentando desde entonces, sobre todo en las latitudes altas, la baja atmósfera y el interior. Las personas de mayor edad quizá recuerden que el último periodo de descenso de las temperaturas llevó a muchos climatólogos de la época a predecir la llegada inminente de una nueva edad de hielo.

El crecimiento demográfico y la actividad económica contribuyen al calentamiento global, principalmente a través de los combustibles fósiles, pero los aerosoles y la deforestación ejercen una influencia refrigerante que anula aproximadamente la mitad de la influencia inversa de los gases de efecto invernadero causados por las actividades humanas. Sin duda, la influencia humana está aumentando, pero actualmente sólo representa una proporción muy pequeña de la energía que circula por el sistema climático.

Los científicos cuestionan al IPCC
Christian Gerondeau señala que el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) no es un organismo científico, sino un órgano supranacional de carácter político que reúne y selecciona contribuciones, y la mayoría de cuyos representantes no tienen experiencia en cuestiones climáticas. Muchos científicos critican sus conclusiones.

Steven Koonin señala que los modelos climáticos, cuya incertidumbre aumenta con su sofisticación, dependen de la forma en que se tratan parámetros difíciles de predecir, como las nubes, por ejemplo. Es más, estos modelos son incapaces de explicar el calentamiento que se produjo a principios del siglo XX.

Los resúmenes de los informes de evaluación del IPCC también contienen conclusiones contradictorias sobre el origen antropogénico del calentamiento global. Estas conclusiones se presentan como incontrovertibles, a pesar de que, en 2008, la "petición de Oregón", que refutaba enérgicamente esta tesis, fue firmada por 31.000 científicos, el 30% de los cuales eran doctores.

En cuanto al papel de las actividades humanas en las catástrofes naturales, repetido regularmente por los medios de comunicación y muchos políticos, la Organización Meteorológica Mundial reconoce que "ningún acontecimiento individual, como un ciclón tropical grave, puede atribuirse al cambio climático inducido por las actividades humanas".

Leer más...

Filántropos Duplican sus Fortunas en la Última Década

La crisis de las hipotecas del 2008, alimentada por un ambiente financiero que favorecía toma de riesgos extremos, terminó como toda crisis capitalista: con una transferencia multimillonaria de riqueza de los más pobres a los más ricos.

Si bien se nos repite hasta el cansancio que la mano invisible del mercado lo equilibra todo, que el mercado elimina a los actores que tomen decisiones equivocadas, lo cierto es que el grupo de gente más poderoso del sistema, el 0.1% de la población mundial, escapa a esas reglas. Para ellos no existen los riesgos, siempre habrá un paquete gubernamental de rescate. Y así sucedió en la crisis del 2008.

Como dijo Bernie Sanders: "Ni un solo gran ejecutivo de Wall Street fue a la cárcel por destruir nuestra economía en 2008 como resultado de su codicia, imprudencia y comportamiento ilegal. No. No fueron a la cárcel. Recibieron un rescate de un billón de dólares".

En el medio de esa crisis, en un golpe de efecto de relaciones públicas, esta elite mundial fue convocada por Gates, Buffett y Rockefeller en Nueva York en lo que The Guardian denominó como "El Club del Bien". En conjunto tenían un patrimonio de 125.000 millones de dólares. Los nombres de algunos de los miembros son bien conocidos: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, David Rockefeller, Michael Bloomberg y Ted Turner. ¿Los temas tratados? "se centraron en la educación, la ayuda de emergencia, la reforma del gobierno, la profundidad prevista de la crisis económica y cuestiones de salud mundial como la superpoblación y las enfermedades". Fue, añade el diario The Guardian, "una cumbre para salvar el mundo."

En agosto de 2010, mientras continuaba el cimbronazo de la crisis, con millones de trabajadores perdiendo sus ahorros y sus hogares con las ejecuciones hipotecarias, y que en el mundo en desarrollo empujaba a 100 personas por minuto a la pobreza, 40 de las personas y parejas más ricas de Estados Unidos se unieron para formar "un pacto para dar" llamado "The Giving Pledge".

¿Qué es el Giving Pledge? según la propia organización "El Giving Pledge es un movimiento de filántropos que se comprometen a donar la mayor parte de su patrimonio a causas benéficas, ya sea en vida o en su testamento. (....) pretende cambiar las normas de la filantropía entre las personas más ricas del mundo, inspirándolas para que den más, establezcan antes sus planes de donación y den de forma más inteligente. Esto se consigue en parte creando una comunidad en la que los firmantes del Compromiso puedan asistir a sesiones de aprendizaje, compartir buenas prácticas e intercambiar ideas para maximizar el impacto de sus donaciones."

Marketing mediático de por medio, que nunca falta con estos niveles de riqueza y conexiones, la promesa no tardó en hacerse popular entre los ricos del mundo. En la actualidad, el compromiso incluye a 236 de las personas, parejas y familias más ricas del mundo, de 28 países.

Extrañamente (o no tanto), 13 años después de la firma, los principales impulsores de esta generosa propuesta de donar la mitad de sus fortunas en vida o más, no sólo siguen viendo crecer su patrimonio a pasos agigantados sino que en muchos casos lo han duplicado.


Multiplicación de la riqueza de los billonarios que prometieron donar sus fortunas

Empecemos por el alma máter de la "filantropía" mundial Bill Gates, magnate empresarial, desarrollador de software, inversor, autor y filántropo estadounidense. Omnipresente en los medios de comunicación y experto en temáticas varias de los problemas mundiales: crisis sanitaria, crisis climática, sobrepoblación, agricultura, etc.

En 2010 al hacer su compromiso altruista tenía un patrimonio de 40 mil millones de dólares, en 2020 más que lo duplicaba con $110 mil millones de dólares. En 2023 cuenta con $105 mil millones.

Sigamos con Warren Buffett, hoy con 92 años, y comprometido codo a codo con la Fundación Gates. En los últimos diez años, también, casi duplicó su patrimonio.

En 2015, Mark Zuckerberg, que había firmado el Giving Pledge a la edad de 26 años, decidió subir aún más la apuesta, comprometiéndose a regalar el 99% de sus acciones de Facebook. Si hacemos historia, en 2011 Zuckerberg se encontraba en el puesto 52 de los hombres más ricos de Forbes, con 13.500 millones de dólares. A partir del 2015 siempre estuvo entre los 10 más ricos de ese ranking, salvo en 2022 al perder en un año US$ 75 mil millones por la baja de las acciones y el poco rédito de su Metaverso. En 2022, su patrimonio ascendía a 67.300 millones de dólares. De todas formas, pese al mal resultado del último año, Zuckerberg quintuplicó su patrimonio desde 2011.

Si ahora analizamos a los millonarios mundiales en conjunto la tendencia es similar: una suba imparable en activos y en cantidad de miembros de este club de elite desde el año 2000, con una pequeña baja en la crisis del 2008, de la que rápidamente se recuperaron.

Leer más...

El Mundo está Cansado de la Gran Narrativa

En este mundo que se ha vuelto distópico, es esencial despertar a las manipulaciones y estrategias de control utilizadas por las oligarquías. La gran narrativa del foro de Davos parece ser una forma de mantenernos en un estado de división, distracción y sumisión.

La teoría de género, el calentamiento global, los medios monopolizados son herramientas de control que siembran discordia y debilitan la unidad de las naciones y las familias.

Además, la creciente influencia de las grandes farmacéuticas y el establecimiento de CBDC (Central Bank Digital Currencies) quieren fortalecer el control social y restringir nuestra libertad individual.

Estas medidas pueden verse como una forma de monitorear y manipular nuestras acciones, elecciones e incluso nuestra salud.

Sin embargo, hay un rayo de esperanza en esta oscura situación: la gente está empezando a despertar y darse cuenta de las maniobras y mentiras a su alrededor. La gente está cansada de ser manipulada y dividida.
La victoria del totalitarismo sólo puede lograrse con el apoyo de un pueblo dispuesto.

Es hora de unirnos y reconocer que todos estamos juntos en esto. Debemos rechazar las estrategias divisivas y buscar un terreno común para levantarnos colectivamente. El poder reside en la unidad del pueblo y en la conciencia de nuestros derechos y dignidad.

Al escribir esta publicación, quiero animar a cada uno de ustedes a cuestionar la gran narrativa que se nos presenta. No dejemos que las élites nos impongan una agenda eugenésica y totalitaria. Juntos, podemos forjar un futuro mejor, basado en la libertad, la igualdad y la justicia para todos. Es hora de asumir la responsabilidad como ciudadanos ilustrados y negarse a ser meros peones en su juego de poder.

Seamos informados, seamos solidarios y actuemos por un mundo más justo e igualitario, donde todos puedan ayudar a dar forma a nuestro destino común. El poder está en nuestras manos, y juntos podemos construir un futuro más brillante para nosotros y para las generaciones futuras.

¡Qué Dios nos ayude en esta noble tarea!

Leer más...

El Sistema Político en que Vivimos Actualmente

¿Por qué es tan notoriamente difícil aplicar una etiqueta política precisa y generalmente aceptada a la sociedad en la que vivimos hoy?

Oficialmente, nosotros en Occidente todavía supuestamente estamos en una condición de democracia, aunque a medida que nuestros derechos y libertades desaparecen rápidamente y el poder de las redes globales no elegidas se vuelve cada vez más evidente, esto ahora parece una broma de mal gusto.

Muchos de nosotros hemos usado durante mucho tiempo el término capitalismo para describir el statu quo, plenamente conscientes de que el capitalismo depende del poder del estado para imponer su gobierno, pero debido a que aparentemente muchos consideran que el capitalismo describe la libre empresa en oposición al control estatal, y ven la realidad actual como algo diferente al capitalismo “puro”, la etiqueta siempre provoca objeciones.

Los ataques a las clases medias, las pequeñas empresas y la propiedad privada de bajo nivel que se lanzaron bajo el Gran Reinicio brindan municiones a quienes lo consideran una representación del ascenso del comunismo. Pero el comunismo “puro” (que, como el capitalismo “puro”, probablemente nunca haya existido), no podría equivaler a la dominación de los ultraricos sobre la gente, por lo que la etiqueta no es útil.

Durante varios años, otros y yo hemos estado llamando la atención sobre los estrechos paralelismos entre el totalitarismo estatal-corporativo contemporáneo y el fascismo histórico. Para mí, esta ecuación no hace más que confirmar el hecho de que sea declarada inadmisible, incluso ofensiva, por los poderes fácticos y que a menudo utilicen ese mismo término para difamar a los disidentes. Sin embargo, entiendo que el fascismo era simplemente una forma particular de una entidad en evolución y que las diferencias superficiales obvias entre los regímenes de Hitler y Mussolini y el orden mundial despertado de hoy hacen que la etiqueta sea confusa para algunos y, por lo tanto, no universalmente convincente.

Algunos observadores de ideas afines prefieren usar el término tecnocracia y, sin duda, la incuestionable dominación y control de Technik, a expensas de todos los valores humanos, es una característica clave del sistema actual. Pero, para mí, la noción de gobierno por parte de científicos y expertos pierde el elemento clave de lo que hay detrás de ese gobierno tecnocrático. Si el poder real residiera en los técnicos, podríamos estar preparados para tomarles la palabra, que nos gobiernan en el interés común, o al menos en lo que ellos creen que es el interés común. Pero esto está lejos de ser el caso, ya que Technik es una herramienta de la clase dominante global, diseñada para mantener y aumentar su poder y riqueza sin tener en cuenta el bien común.

En verdad, el sistema de hoy combina elementos de todas las etiquetas que he mencionado. Es el gobierno de un grupo ultra rico que está preparado para abandonar el barniz de "democracia" y usar su Technik para imponer un sistema global de esclavitud industrial que comparte muchas de las peores características del fascismo histórico, mientras se esconde detrás de un régimen comunista e igualitario, de fachada “verde”.

Sin embargo, incluso esto no cuenta toda la historia. Estos ultrarricos no son ricos por casualidad o porque trabajan más duro o mejor que el resto de nosotros. Son ricos porque son criminales que, como podredumbre seca, se han apoderado gradualmente de toda la estructura de nuestras sociedades.
El sistema en el que vivimos es por tanto una criminocracia , gobernada por delincuentes.

No es de extrañar que sea tan difícil encontrar la etiqueta política adecuada para su operación global, su Gran Estafa: no están motivados por ningún sistema de creencias, aparte de la búsqueda despiadadamente sociópata de su propio interés.

Leer más...

La Agenda Ecologista es para Salvar el Mundo

La Energía es cada vez menos fiable -y menos asequible- en todo el mundo

En el libro Green Tyranny -una fantástica historia del movimiento alarmista ecologista-, el autor Rupert Darwall atribuye la responsabilidad del inicio de este movimiento a los alemanes y los suecos.

En 1967, un científico sueco publicó la primera «teoría» sobre la lluvia ácida. Cuatro años más tarde, Bert Bolin, un sueco que llegaría a presidir el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, redactó el primer informe gubernamental de la historia sobre la lluvia ácida.
Era el típico informe gubernamental. Con noventa páginas, comienza con una certeza: «La emisión de azufre a la atmósfera (…) ha demostrado ser un grave problema medioambiental». Cincuenta páginas más adelante, sin embargo, Bolin admite algunas dudas cuando dice: «Es muy difícil demostrar que el daño (…) se ha producido de hecho». No obstante, el informe gubernamental concluye con rotundidad: «Es necesaria una reducción de las emisiones totales tanto en Suecia como en los países adyacentes» (el subrayado es mío).

Contra la energía nuclear
Fue en Alemania donde los ecologistas y los activistas antinucleares contrajeron santo matrimonio. Reducir la energía nuclear, dificultar la vida a los propietarios de centrales de combustibles fósiles y subvencionar parques solares y eólicos poco fiables e ineficaces ha sido la política constante de Alemania en las décadas posteriores. El resultado ha sido una subida vertiginosa de los precios de la energía y una red eléctrica cada vez menos fiable. Históricamente, los ingenieros alemanes nunca habían tenido problemas con su red eléctrica. Sin embargo, en 2012, el país sufrió un millar de caídas de tensión. En 2013, esa cifra ascendió a dos mil quinientos, y desde entonces no ha dejado de empeorar. Como resultado, la base industrial de Alemania, siempre líder mundial, ha ido decayendo tristemente a medida que las empresas optan por abandonar el país en busca de pastos eléctricos más fiables.

Los informes del IPCC
En 1988, se creó el IPCC durante una reunión en Ginebra, presidida por muchos de los mismos personajes que habían liderado los movimientos ecologistas de Suecia y Alemania durante las décadas anteriores.

Una de las principales tareas asignadas al IPCC es la publicación periódica de «informes de evaluación» sobre el estado del cambio climático global. Estos informes constan de cientos de páginas y pueden ser extremadamente técnicos. Para los políticos y periodistas con déficit de atención, estos informes van acompañados de un resumen. De forma rutinaria, este resumen tergiversa la sustancia e incluso las conclusiones del informe real. También suele ser objeto de intromisiones políticas; por ejemplo, cuando el IPCC publicó su quinto informe de evaluación en 2014, el delegado alemán ante el IPCC insistió en que se eliminara el lenguaje relacionado con una pausa o hiato en el aumento de la temperatura global porque «confundiría a los votantes alemanes».

Además, los líderes del movimiento ecologista se han equivocado históricamente en casi todo. Es para reírse:
1. 1989 – la ONU predijo que naciones enteras serían «borradas de la faz de la Tierra» por el aumento del nivel del mar para el año 2000.
2. 2006 – Al Gore dijo que los humanos podrían tener solo diez años para salvar al planeta de «convertirse en una sartén total.»
A pesar de todo esto, el tirón emocional de la propaganda de «salvar el mundo» sigue siendo poderoso, y la agenda ecologista marcha.

Un mar de baterías para cinco minutos de consumo
Uno de los principales objetivos de esta agenda ha sido sacarnos de la electricidad generada con combustibles fósiles y llevarnos a la electricidad generada con energía eólica y solar. Hay que reconocer que los ecologistas han tenido mucho éxito instalando un gran número de turbinas eólicas y paneles solares. Sin embargo, han fracasado estrepitosamente en la consecución de su objetivo principal de «sacarnos» de los combustibles fósiles.

A pesar del crecimiento masivo de la capacidad de generación de los parques eólicos y solares, las centrales eléctricas alimentadas con combustibles fósiles siguen siendo un componente insustituible de las redes eléctricas fiables. La tecnología actual de la energía eólica y solar no puede sustituir adecuadamente a la de los combustibles fósiles. Las turbinas eólicas no funcionan cuando no hace viento, y los paneles solares no funcionan cuando no brilla el sol.

Leer más...

Falacias de los Políticos

¿Podemos confiar en las explicaciones que dan los políticos? ¿Sabemos cuándo nos están engañando? Si los sofistas de la Atenas de Pericles hubiesen podido transportarse a la España del siglo XIX habrían conocido el relativismo en toda su plenitud. El arma secreta de nuestros políticos se llama falacia (s).

He aquí una cuantas de las falacias más utilizadas por políticos sin vergüenza, sin ética y sin moral.

Falacia del hombre de paja
No se critica las ideas del oponente, sino una imagen caricaturizada y manipulada de estas.
Ejemplo: No vamos a permitir que bajo el lema de “reducir el tamaño del estado” podáis convertir el país en un erial sin sanidad, ni educación, ni seguridad, con ancianos buscando comida en los cubos de basura y niños sin otro futuro que ser los esclavos de los poderosos

Falacia ad hominem
Se niega la veracidad de ciertas ideas, desacreditando a la persona que las defiende (en lugar de criticar la idea en sí).
Ejemplo: Tu idea de reducir la pobreza incrementando la productividad es una patraña propia de un “fascista” al que nunca le ha faltado de nada en la vida

Falacia del punto medio
Se adopta una posición pretendidamente equidistante sin tener en cuenta si toda la información considerada es igualmente válida y consistente.
Ejemplo: Es verdad de que Cuba y Venezuela son dictaduras pero el sistema Neo-Liberal de EE.UU. no es que sea mejor, con gente pasando hambre o muriéndose en las puertas de los hospitales

Falacia tu quoque
Se crea la ilusión de refutar un argumento señalando que la persona que lo propone no actúa de manera consecuente con esa idea. Ejemplo: tú propones eliminar el salario mínimo interprofesional a la vez que tu empresa incrementa sus beneficios

Falacia ad populum
Se asocia erróneamente la opinión popular con la verdad o lo bueno.
Ejemplo. Como todo el mundo sabe “los ricos siempre roban a los pobres”.

Argumento ad consequentiam
Se intenta hacer ver que la validez de una idea depende de si aquello que se puede inferir a partir de ella resulta deseable o indeseable.
Ejemplo: “Aplicar medidas de austeridad implicaría despedir a miles de funcionarios y esta es la razón por la que nuestro país necesita incrementar su endeudamiento a perpetuidad”

Falacia de la falsa equivalencia
Se presentan como equivalentes dos conceptos que no los son.
Ejemplo: Es necesario restringir la libertad de las personas para que el estado nos proporcione seguridad

Falacia ad verecundiam
Vincula la veracidad de una proposición a la autoridad de quien la defiende, como si eso proporcionase una garantía absoluta.
Ejemplo: Es necesario que el estado aumente el gasto, pues eso es lo que propone Krugman (que es premio nobel de economía)

Por medio de las falacias los políticos pueden convencer a las personas con poca formación de casi lo que sea. No es casual que en el 2022 nuestro gobierno dio luz verde a la eliminación de la filosofía del ESO, de esta manera los nuevos votantes no sabrán lo que es una falacia

Fuente: Jorge López Cifre

Leer más...

Un Mundo Sin Robos

Ahora, en un mundo donde casi todo, hipotéticamente, es escaso, y donde todo tipo de conflictos pueden surgir, necesitaríamos reglas que eviten los conflictos. Las reglas serían similares a algo así:
1. Cada uno es dueño de su cuerpo
2. Adquirimos control exclusivo sobre los recursos escasos, que previamente no eran poseídos por nadie, al ser los primeros que los ponen en uso
3. Una tercera regla sería: si uno produce algo con la ayuda de su propio cuerpo y un recurso previamente no poseído por nadie, es dueño del producto.
4. Una cuarta, y final, regla sería que el control exclusivo de los recursos también puede ser adquirido por transferencia voluntaria del antiguo dueño a alguien más.
Estas reglas elementales son reglas muy antiguas, han sido reconocidas en todos lados; tienen sentido intuitivo, y las alternativas a estas reglas son absurdas.

La primera alternativa a que cada uno sea dueño de uno mismo es la esclavitud, que es moralmente objetable y económicamente ineficiente. Si la persona que llega en segundo lugar fuese declarada dueña del recurso, esa misma persona se convertiría en primera frente a una tercera persona que llegase, que ahora sería segunda en llegar. Si el primer dueño fuese forzado a compartir la propiedad con otra gente, entonces los conflictos no serían evitados. Eso además sería económicamente no productivo porque el incentivo para ser el primero se reduciría, dado que tendría que compartirse la propiedad con aquellos que no han producido.

El siguiente problema que surge es que incluso si reconocemos la verdad, la moralidad, la eficiencia económica de este tipo de principios ¿qué hacemos con las personas que no respetan las reglas? Siempre hay gente que no respeta las reglas, entonces necesitamos una institución que haga cumplir las reglas y que amenace a los posibles violadores de las reglas con castigos. La respuesta tradicional es: esa es la tarea del Estado, la única tarea del Estado. Ahora, si esa respuesta es correcta o no depende de cuál es la definición de Estado.

El Estado es definido tradicionalmente como un monopolio territorial que toma las decisiones finales; es como el árbitro final en casos de conflicto. El Estado además de ser monopolio, es un monopolio forzoso, es decir todo el mundo está obligado a comprar el servicio del Estado. Y el Estado tiene la capacidad de fijar unilateralmente el precio que cobra por sus servicios. Tiene “derecho” a decidir cuánto cobra de impuestos. Así, el Estado es también un monopolio territorial de cobro de impuestos.

Con esta definición de Estado no es difícil darse cuenta que hay algo equivocado con la respuesta anterior sobre quién debe hacer cumplir las reglas que se mencionaron al comienzo.

Leer más...

Reunión 2023 del Foro Económico Mundial (WEF)

Davos, el gran enemigo de la libertad
La reunión anual del Foro Económico Mundial (WEF) se parece cada vez más a la alfombra roja de Cannes, pero tras la apariencia de una feria de vanidades en la que cada uno ayuda al otro a sujetarse la careta resulta indudable que Davos tiene una inquietante agenda de poder global.

La reunión anual del Foro Económico Mundial (WEF) se parece cada vez más a la alfombra roja de Cannes, pero tras la apariencia de una feria de vanidades en la que cada uno ayuda al otro a sujetarse la careta resulta indudable que Davos tiene una inquietante agenda de poder global.
El formato del evento está diseñado para impresionar, aunque en realidad se trata de una obra de teatro con cinco tipos de personajes: las estrellas, las comparsas, los periodistas, las caras visibles de la organización y, finalmente, el poder globalista en la sombra, del que el WEF es uno de sus principales instrumentos.

Los Personajes de la Obra de Teatro
Los organizadores eligen primero a las estrellas, unas pocas figuras de poder que hacen de cebo y que suelen ser políticos relevantes y multimillonarios, es decir, los Césares y Crasos de hoy.
Como polillas irremediablemente atraídas por su relumbrón, acuden las comparsas, que embellecerán sus plumas contando que se han codeado con los poderosos, aunque en la mayor parte de las ocasiones codearse sea exactamente eso: rozarse levemente el codo al cruzarse en un pasillo estrecho. Es el caso de la mayoría de los directivos de multinacionales, burócratas, ONGs, políticos de países poco importantes e intelectuales. Vanitas vanitatum.
La misma vanidad atrae a los periodistas, empujados también por su proverbial curiosidad y su fascinación por lo secreto. A ellos se les ofrece las migajas del poder, aunque su función real en la obra sea transmitir debidamente las consignas y proteger al poder en la sombra de toda publicidad negativa.
Las caras visibles de la organización son burócratas a los que no se exige necesariamente grandes conocimientos ni profundidad intelectual, pero sí otro tipo de talentos, y que, aunque tienen autoridad, no son la Autoridad.
Finalmente están los caballeros del poder oculto, no en balde la invisibilidad era lo que el Anillo Único de Tolkien otorgaba a su Portador. Sus miembros entran en escena canturreando la primera estrofa de una canción de mi admirado Freddie Mercury: Here we are/Born to be Kings/We are the Princes of the Universe. Hablaremos de ellos más adelante.
Davos es una convención numerosa que reúne alrededor de 2.600 personas. La mayoría de ellas son representantes de ricas empresas y fundaciones, aunque cerca del 10% son representantes de agencias de noticias y medios de comunicación, cifra que muestra la importancia conferida a los periodistas como transmisores de las pertinentes directrices.
Han sido participantes habituales los grandes censores globales (Google, Microsoft y Facebook), representantes de la ONU y la UE, unas pocas universidades anglosajonas (especialmente Harvard) y los poderes “filantrópicos” globales, especialmente Bill Gates (Fundación Bill & Melinda Gates [1], donante del WEF) y George Soros (Open Society).
Por último, dos tercios de los participantes suelen proceder de EEUU y Europa, aunque las dictaduras árabes del Golfo Pérsico ostentan una representación desproporcionada respecto a su PIB [2], lo que implica una sugerente intimidad entre los principales productores de petróleo y los promotores del fraude del cambio climático.

Leer más...

El Estrés de la Élites

Las guerras que existen hoy en día no es entre países, sino entre élites. Y a ninguna de esas élites les importa tu bienestar o el mío.
Las élites se han creído que por controlar a los que vigilan la ley en sus países o regiones, ya son todopoderosos. La psicopatía narcisista prospera en ambientes sin reglas y a menudo de maneras abusivas. Pero hay un muro para estas gentes, se le conoce como macroeconomía.

La macroeconomía tiene sus reglas. No hay macroeconomía de izquierdas o de derechas, porque a las reglas del juego macroeconómico no le interesa la política. Simplemente si juegas bien te va bien, y si juegas mal te va mal. Y no hay un centro de comando central, ni hay legisladores que puedan reformar las reglas de la macroeconomía. Y lo peor de todo, lo que causa mucho estrés a los psicópatas narcisistas, es que en macroeconomía no hay almuerzo gratis, todo lo que lanzas rebota como bumerán.

No podemos predecir lo que va a hacer alguno de los actores de la geopolítica, pero sí vemos la macroeconomía. Y nos divertimos viendo a los psicópatas narcisistas que se creen reyes del mundo, reinando desde su analfabetismo macroeconómico. Y cuando miras todo lo que puede suceder no sabes si reir o llorar.
Normalmente habría dejado que las élites aprendan cometiendo errores. Pero aquí prefiero que mires el panorama para que tú tambien mires el futuro y saques tus conclusiones.
¿Te imaginas que tú fueras un miembro de las élites? Estarías sufriendo, primero porque tu psicopatía narcisista choca con las leyes de la macroeconomía, y te causa frustración no poder abolir esas leyes, pues siempre creíste que la realidad es cosa de percepción. Pues en macroeconomía no es así. Bienvenidos al mundo real.

La frustración del elitista ludópata con psicopatía narcisista, que ha llegado a la cima sólo para encontrarse con que todo lo que tiene, y que obtuvo derribando reglas y leyes sin remordimientos, se encuentra con una muralla de reglas de macroeconomía. Y creyendo tener el poder juega mal el juego, y mueve fichas pensando dañar a otros y sólo se hace daño a sí mismo, y acumula rebotes macroeconómicos. Y lo peor de todo, creyendo ser los ganadores, cruzaron la raya, el punto de no retorno, y ahora todo lo que tienen está en juego en un juego que no pueden amañar y donde deben sostener lo insostenible, sólo para acumular más rebotes macroeconómicos estresantes.
Y no me refiero a una élite específica. A como se estresan las élites les da por acosar a la otra élite, como en uno de esos malos matrimonios de antología.
De aquí a 2024 todo eso va a significar un estrés incremental, y van a necesitar píldoras para dormir elefantes, para aguantar el estrés. Por eso fue que ya hace rato te dije que estos años serán el fin del mundo, pero no para tí, porque a ellos, a las élites y a los politicos, les irá peor.

Fuente: Comstar

Leer más...