Los detractores han trabajado para diferenciar el movimiento durante la semana pasada, y ciertamente hay muchas incógnitas. Estos incluyen el desafío logístico básico que plantean los tipos de cambio y las transacciones en cadena lentas y costosas de bitcoin, y preguntas sobre el posible autoritarismo del presidente salvadoreño Nayib Bukele.
Pero esos detalles palidecen en comparación con los lineamientos generales: por primera vez, una nación ha adoptado una moneda que ni ella ni ninguna otra entidad controla.
Esto es particularmente significativo porque El Salvador había utilizado anteriormente el dólar estadounidense como su única moneda, por lo que agregar bitcoin a la imagen, incluso en una forma limitada, reduce la influencia de los EE. UU. Y otros países ricos. El uso del dólar como medio global de intercambio y ahorro proporciona enormes beneficios a los EE. UU., Y perder ese dominio, ya sea en bitcoin o en yuan, tendría importantes impactos negativos.
La reacción de las figuras del establishment en los EE. UU. Y Europa ha sido algo apagada, pero se puede oler absolutamente el miedo.
El ex presidente Donald Trump respondió el lunes al plan diciendo: "Bitcoin, parece una estafa. No me gusta porque es otra moneda que compite contra el dólar". La senadora demócrata Elizabeth Warren, sin hacer referencia directa a El Salvador, eligió el momento para atacar las criptomonedas de manera amplia.
El Fondo Monetario Internacional intervino el jueves por la mañana, diciendo que el plan de El Salvador plantea "una serie de cuestiones macroeconómicas, financieras y legales que requieren un análisis muy cuidadoso". Esto puede sonar bastante anodino, pero cuando se reconoce que el FMI es efectivamente una herramienta de coerción económica utilizada por las naciones ricas del norte para intimidar a los países en desarrollo del sur global, adquiere un tono siniestro.
El FMI está dominado por economías avanzadas y concede préstamos a países en desarrollo que atraviesan crisis económicas o financieras. Aunque fundado con altos ideales, desde la década de 1970 el FMI ha utilizado estos préstamos como una herramienta coercitiva para promover los intereses del primer mundo como parte de una estrategia neoliberal que Naomi Klein denominó "La Doctrina del Choque". El FMI ha vinculado constantemente sus préstamos de emergencia a drásticas “reformas” económicas que generalmente equivalen a una brutal austeridad para los trabajadores y libertad de acción para las corporaciones internacionales. Según la más repulsiva de estas disposiciones, el FMI incluso prohibió a algunos países proporcionar educación gratuita a los niños en nombre de la disciplina fiscal.
Ha habido feroces críticas al FMI durante más de dos décadas, pero se ha mantenido obstinadamente en el rumbo. Tan recientemente como en 2019, le prestó a Ecuador 4.200 millones de dólares a cambio de una estricta austeridad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario