Un nuevo estudio publicado por el ministerio que lidera Pedro Duque revela que el 22% de los españoles creen que la acupuntura y la homeopatía tienen base científica. Los españoles no cuestionamos la supremacía de la medicina tradicional, aceptada su efectividad en más de un 90%, pero sí le dan validez a las bautizadas por muchos como pseudociencias. Respetando y coincidiendo en la necesidad imperiosa de una regulación que ya ha puesto en marcha el Gobierno, para evitar jugar con la salud del paciente pudiendo provocar daños irreparables, no timar económicamente a nadie y no hacerse pasar por centros médicos sin cumplir con la legislación ni normativa, pregunto: ¿Pero es el todo o una minúscula parte?
En las últimas semanas el debate se ha incrementado con partidarios a la nueva ley y detractores que aseguran que el plan del Gobierno abre la vía para un mercado clandestino que colocará a los pacientes en una situación de riesgo aún mayor. Ante la petición de médicos colegiados para poder seguir usando terapias alternativas como la acupuntura o homeopatía en sus centros, la ministra de Sanidad, María Luisa Carcedo, es rotunda –“los hospitales deberían utilizar los productos con efectos demostrados, es decir, medicamentos. Estos han pasado unos ensayos clínicos y unos criterios muy rigurosos. Si los productos homeopáticos demuestran evidencia científica, pues serán considerados como tales medicamentos. Ahora no es así”–.
La UE ya consideró la homeopatía un medicamento y provocó que el Gobierno, entonces del PP, iniciara el proceso para su posible venta en farmacias. Aunque la cartera de Carcedo ha pedido que Bruselas rectifique, hasta que no cambien las cosas en Europa, deberán cumplir la ley. Por el momento hay más de dos mil productos homeopáticos que han pasado el filtro para comercializarse en España. No se podrán ejercer en centros públicos ni recetar, pero sí vender en farmacias.
No discuto ni cuestiono el hecho porque carezco de conocimientos suficientes, pero con el mismo empeño desearía que se tomaran medidas y se llenaran titulares al respecto de la industria farmacéutica, encargada de la producción y comercialización de medicamentos. Es el sector económico más importante del mundo en el que 25 empresas controlan el 50% del mercado. Hay mucho oscurantismo en el proceder de este imperio económico que mantiene un control sobre los principales órganos mundiales de salud que dictan los procedimientos, las enfermedades, terapias y los medicamentos aceptados.
La FDA (Administración de Alimentos y Medicinas) de los Estados Unidos y la Agencia Europea del Medicamento están financiadas casi en su totalidad por este lobby que defiende sus intereses, sin reparar en la salud de la ciudadanía. Con el derecho de proteger y seguir la ciencia ¿cuál es el sentido si luego se produce por un grupo y para un fin particular y no social? ¿Debemos dejar buena parte de la salud mundial en manos de estas empresas privadas que invierten sólo un 15% de sus beneficios en investigación y sus fines son económicos? Por cada dólar invertido en investigación se ganan mil en el mercado. ¿Por qué no se cambian las reglas del juego con nuevas legislaciones para esta industria con el miso énfasis que para las llamadas pseudociencias? ¿Qué remedio ponemos a nuestra enfermedad?
Entre el 65% y el 89% de los protocolos que se utilizan actualmente por los médicos en los hospitales y clínicas desaparecerán del sistema público. Y además muchos rectores, decanos y profesores universitarios podrán ser llevados a los tribunales por fraude, estafa e incluso delito contra la salud pública. Así se desprende al menos de la rueda de prensa conjunta ofrecida ayer por la Ministra de Sanidad, Consumo y Bienestar Social María Luisa Carcedo y el Ministro de Ciencia, Innovación y Universidades Pedro Duque al afirmar que en el sistema nacional de salud no podrá ejercerse ninguna “pseudoterapia”, palabra con la que definen a toda aquella que no cuenta con “aval científico” cuando no existe un solo organismo en el mundo que se encargue de tal cosa. De hecho la medicina convencional no es una ciencia y, por tanto, no puede hablarse de “medicina científica”. Lo que la avala es lo que se conoce en todos los organismos sanitarios -Organización Mundial de la Salud (OMS) incluida-, en las sociedades científicas y en las revistas revisadas por pares como “medicina basada en la evidencia clínica”. Tal es el parámetro internacional que se reconoce para dotar de credibilidad a una terapia, protocolo o fármaco.
Pues bien, hace ya varios años el British Medical Journal -revista médica semanal de la Asociación Médica Británica- decidió averiguar la eficacia real de los tratamientos convencionales poniendo en marcha una iniciativa denominada Clinical Evidence a fin de responder básicamente a tres cuestiones: cuántos de los tratamientos comúnmente utilizados se apoyan en evidencias de peso, cuántos no deberían utilizarse o hacerlo sólo con mucha precaución y cuáles son las principales lagunas del conocimiento médico. Y para responder a esas preguntas analizaron uno a uno los 2.500 principales tratamientos médicos convencionales, estudio que posteriormente se ampliaría hasta los 3.000. ¿El resultado? Que solo el 11% son claramente beneficiosos, el 24% pueden ser “algo” beneficiosos, el 7% están entre beneficiosos y dañinos, el 5% es poco probable que sean beneficiosos y el 3% que pueden ser ineficaces y/o dañinos. Del otro 50% no se sabe ¡nada!
Luego si lo que los ministros españoles citados propugnan se cumple solo los que son “beneficiosos” (11%) y “algo beneficiosos” (24%) podrían seguir siendo utilizados. Y eso implica que al menos el 65% de lo que hacen los médicos en nuestros hospitales y clínicas se prohibirá expresamente. Una buena noticia ya que en estos momentos los tratamientos médicos constituyen la tercera causa directa de enfermedad y muerte (al menos en Estados Unidos que es donde se hizo el estudio, no discutido por nadie). De hecho según las frías cifras del Instituto Nacional de Estadística (INE) en España mueren mientras son tratadas en los hospitales más de 200.000 personas AL AÑO, unas 111.000 por cáncer.
En cuanto a las disciplinas no convencionales cuya presencia en los hospitales públicos así como su enseñanza quieren prohibirse por carecer del inexistente “aval científico” que se propugna abre la puerta a que pueda llevarse a los tribunales a numerosos rectores, decanos y profesores universitarios. A fin de cuentas han estado durante muchos años impartiendo enseñanzas y dando títulos académicos oficiales a miles de personas -la inmensa mayoría médicos- que si ahora se consideran carentes del más mínimo rigor académico y científico constituyen sin más un fraude, una auténtica estafa por lo que hay que procesar judicialmente a los responsables. Teniendo todos quienes pagaron por ello derecho a ser indemnizados.
Es más, los pacientes tratados por éstos tienen asimismo derecho a querellarse contra quienes otorgaron títulos fraudulentos sobre disciplinas que no servirían para nada a las que se sometieron creyendo que al estar avalados por universidades públicas eran eficaces. Cientos de miles de enfermos tratados con ellas que estarán igualmente en su derecho de querellarse y ser indemnizados acusando paralelamente a los responsables de haber perpetrado un claro delito contra la salud pública.
Como estarán en el mismo derecho de hacerlo todos los profesionales de la salud -médicos y no médicos- a los que se ha calumniado, injuriado y difamado por ejercerlas en el convencimiento de que lo que hacían era legal y eficaz. A fin de cuentas la propia Organización Mundial de la Salud (OMS) ha instado ya en varias ocasiones a los gobiernos de las naciones miembros -la última vez en 2014- a que incorporen en sus sistemas sanitarios las medicinas tradicionales, complementarias y alternativas “cuanto antes”. Disciplinas entre las que la OMS incluye de forma expresa -que no exclusiva- la Medicina Tradicional China -y por ende la Acupuntura-, la Homeopatía, el Ayurveda, la Naturopatía, la Quiropráctica, la Osteopatía, el Unani, el Tai-Chi, el Shiatsu, la Hipnosis, la Meditación, el Yoga y el Qigong, entre otras que cita en sus documentos. Y no solo a incorporarlas a los sistemas sanitarios sino a que se regule su enseñanza y ejercicio profesional a fin de lograr “la mayor evidencia posible de la idoneidad de esos tratamientos con criterios de seguridad, eficacia y calidad”.
En cuanto a su fundamentación la OMS recuerda que “si bien los ensayos clínicos controlados pueden ofrecer numerosas enseñanzas hay otros métodos de evaluación igualmente valiosos. Entre ellos los estudios de sus resultados y eficacia así como la investigación comparativa sobre la eficacia, los patrones de utilización y otros métodos cualitativos. Y es que es posible proponer y aprovechar experimentos en el mundo real con diferentes modelos y métodos de investigación significativos, valiosos y aplicables. El National Institute for Health and Care Excellence y otros agentes destacan de hecho la necesidad de adoptar modelos y métodos de investigación complementarios que den lugar a una amplia base de datos probatoria que permita orientar los procesos nacionales normativos y decisorios”
Y no solo lo ha solicitado la OMS; pidió lo mismo el Comité Internacional de Bioética de la UNESCO en septiembre de 2012 durante su XIX reunión instando a todos los gobiernos a garantizar el acceso de los ciudadanos a los tratamientos tradicionales, complementarios alternativos y reconocerlos como “opción de la práctica médica”. Según explicó entonces su presidente, Stefano Semplici, “hay que respetar la libertad de elección de los médicos que las practican y de sus pacientes”. El comité instaría asimismo a evaluar su eficacia, difundir desde las instituciones su conocimiento y establecer normas y protocolos de uso; animando asimismo a integrarlas en el seno del sistema sanitario y a establecer normas de acreditación de los expertos que las ejerzan. Es más, para el Comité Internacional de Bioética no deberían ser consideradas una segunda opción sino tratamientos realmente alternativos o complementarios de la Medicina convencional. Lo mismo que ya solicitó el Consejo de Europa en la Resolución 1.206 aprobada en 1999, hace pues ya 16 años.
En suma, en el mundo hay decenas de miles de médicos que posteriormente se formaron en una o varias de estas disciplinas y llevan décadas teniendo que escuchar que las mismas carecen de eficacia y no están fundamentadas. Y eso que en Estados Unidos existe en los Institutos Nacionales de la Salud un organismo denominado Centro Nacional para las Medicinas Complementarias y Alternativas y en él acaba de admitirse como medicina complementaria el Reiki porque se utiliza ya ¡en más de 800 hospitales del país!
En fin, la manipulación es ya tal que hace apenas unos días la inmensa mayoría de los medios de comunicación desinformaron a la sociedad diciendo que “el ministerio había ordenado la retirada de miles de medicamentos homeopáticos de las farmacias” cuando lo que había hecho en realidad es registrar como medicamentos 2.008 productos homeopáticos. Los que representan el 90% de las ventas siendo los propios fabricantes y no el ministerio los que optaron por no registrar otros pudiendo legalmente hacerlo. Luego no es que el ministerio no retirara 4.000 productos homeopáticos, es que no retiró ni uno solo. Además quien se vio forzada a hacer ese registro fue la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios porque así lo exigían las normas europeas. En suma, el decreto aprobado el pasado 29 de octubre y publicado en el BOE lo que hace es dar a los productos homeopáticos la categoría definitiva de medicamentos pues hasta ese momento su legalidad aparecía en una disposición transitoria.
La actitud de los dos ministros sobre la Homeopatía es además inexplicable porque la Comisión Europea ya ha respondido al Gobierno de Pedro Sánchez TRES VECES EN UN AÑO -la última el pasado uno de octubre- que no va a revisar el marco actual sobre la Homeopatía ni va a admitir iniciativa alguna para prohibirla o impedir que se siga vendiendo en farmacias.
Terminamos indicando que los ministros de Sanidad y Ciencia mostraron su preocupación por lo que los medios de comunicación independientes publican sobre salud y medicina manifestando que deberían solo basarse en “fuentes de información rigurosa y veraz”; es decir, en las “verdades oficiales”. Así que la pregunta es obvia: ¿pretende el Gobierno socialista imponer la censura periodística en el ámbito de la salud apoyando así la iniciativa de Ciudadanos cuyo grupo parlamentario presentó en el Congreso de los Diputados una propuesta para que se penalice “la difusión pública de información falsa o no contrastada sobre métodos terapéuticos no evaluados ni autorizados por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios destinados al tratamiento de enfermedades oncológicas u otras enfermedades graves potencialmente letales que alienten posibilidades de curación no sustentadas en estudios científicos contrastados ni avalados por la lex artis siempre que aboquen al paciente o pacientes al abandono de tratamientos con eficacia clínica probada y evidente probabilidad de éxito en la curación de ésta”. La propuesta fue publicada en el Boletín Oficial del Congreso de los Diputados el pasado 7 de septiembre de 2018 con el título Proposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, sobre la pérdida de oportunidad asistencial por métodos terapéuticos no evaluados ni autorizados por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios entre los delitos contra la salud pública y la excusa es que corresponde al estado “la protección de la salud” de los ciudadanos siendo pues los poderes públicos quienes deben “organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios”.
Ciudadanos alega en su propuesta que si bien los “delitos contra la salud pública” ya se encuentran regulados y tipificados en los artículos 359 a 378 del actual Código Penal en dos grandes grupos -los delitos relacionados con el comercio y los delitos de tráfico de drogas- en el primero “no existe reproche o sanción penal alguna” a la difusión pública de la “información falsa o no contrastada” en los términos antes descritos.
Todo lo anterior ha sido denunciado de forma rigurosa, amplia y documentada por la revista española Discovery DSALUD (www.dsalud.com), publicación de referencia internacional en el ámbito de la salud y la Medicina que cuenta con uno de los consejos asesores más completo del mundo como puede comprobarse pinchando en https://www.dsalud.com/consejo-asesor
Es más, Medical News tiene constancia de que en el número que saldrá a la venta a final de este mes Discovery DSALUD explica que la asociación que recibe en España el mayor número de denuncias por negligencias no ha recibido en los últimos 22 años ni una sola contra profesionales de las medicinas complementarias y alternativas y sí decenas de miles contra médicos convencionales. Solo en 2017 casi 14.000 (781 de ellas con resultado de muerte).
El HAARP actuaría como un gran calentador ionosférico, el más potente del mundo. En este sentido podría tratarse de la más sofisticada arma geofísica construida por el hombre.
HAARP enviará haces de radiofrecuencia dentro de la ionosfera, los electrojet afectan al clima global, algunas veces durante una tormenta eléctrica llegan a tocar la Tierra, afectando a las comunicaciones por cables telefónicos y eléctricos, la interrupción de suministros eléctricos e incluso alteraciones en el estado del ser humano.
La evidencia científica reciente sugiere que el HAARP está en funcionamiento y que tiene la capacidad potencial de desencadenar inundaciones, sequías, huracanes y terremotos. Desde un punto de vista militar, HAARP es un arma de destrucción masiva. Potencialmente, constituye un instrumento de conquista capaz de desestabilizar selectivamente los sistemas agrícolas y ecológicos de regiones enteras.
El proyecto es tan controvertido como peligroso. Sus defensores aducen un sinfín de ventajas de carácter científico, geofísico y militar, pero sus detractores están convencidos de que podrían tener consecuencias catastróficas para nuestro planeta, desde arriesgadas modificaciones en la ionosfera, hasta la manipulación de la mente humana.
El científico Nick Begich junto a la periodista Jeanne Manning realizaron una profunda investigación sobre el tema fruto del cual vio la luz el libro "Angels don’t play this harp" (Los ángeles no tocan esta arpa), en el que ambos autores plantean inquietantes hipótesis, una de ellas es que de ponerse en marcha dicho proyecto podría tener peores consecuencias que las pruebas nucleares.
De acuerdo con la Dra. Rosalie Bertell, HAARP forma parte de un sistema integrado de armamentos, que tiene consecuencias ecológicas potencialmente devastadoras.
"Se relaciona con cincuenta años de programas intensos y crecientemente destructivos para comprender y controlar la atmósfera superior. Sería precipitado no asociar HAARP con la construcción del laboratorio espacial que está siendo planeado separadamente por los Estados Unidos. HAARP es parte integral de una larga historia de investigación y desarrollo espacial de naturaleza militar deliberada. Las implicaciones militares de la combinación de estos proyectos son alarmantes… La capacidad de la combinación HAARP/Spacelab/cohete espacial de producir cantidades muy grandes de energía, comparable a una bomba atómica, en cualquier parte de la tierra por medio de haces de láser y partículas, es aterradora. El proyecto será probablemente "vendido" al público como un escudo espacial contra la entrada de armas al territorio nacional o, para los más ingenuos, como un sistema para reparar la capa de ozono".
Fuera de la manipulación climática, HAARP tiene una serie de otros usos relacionados: "HAARP podría contribuir a cambiar el clima bombardeando intensivamente la atmósfera con rayos de alta frecuencia. Convirtiendo las ondas de baja frecuencia en alta intensidad podría también afectar a los cerebros humanos, y no se puede excluir que tenga efectos tectónicos".
Extractos del artículo de 2003 realizado por José Tous Borrás.
Está de más decir que en todos los rincones del planeta la intensidad de los fenómenos meteorológicos es cada vez mayor. El tiempo se está volviendo mucho más frío en unas regiones y mucho más cálido en otras. Hay un calentamiento global y también un enfriamiento global.
Máximos y mínimos históricos, récords de calor y de frío, de cambios bruscos de temperatura, de sequías, de lluvias y de nieve. Y ninguno de los mandatarios mundiales menciona una sola palabra sobre los fenómenos climáticos anormales que nos afectan a todos, lo cual no debería sorprender a nadie que preste un poco de atención, ya que tampoco se habla ni de la catástrofe permanente que es Fukushima ni de las fugas de gas y los derrames de petróleo que acontecen casi a diario a lo largo y ancho de los Estados Unidos.
Seguimos arrancando los pulmones de la Tierra en los bosques tropicales del Amazonas, mientras que tratamos a este planeta como si no fuera más que un almacén de suministros y una alcantarilla por la que vertemos los residuos que producimos a nivel mundial. Cuando la naturaleza pierde el ritmo, lo que hace es restablecer el equilibrio. Se está purgando con el fin de eliminar el virus que la perjudica al igual que nosotros cuando tenemos la gripe; la naturaleza tiembla, suda y sufre dolores, debido a nuestra incesante necesidad de consumir.
Nos encontramos ante un caos climático al que contribuye en gran medida la geoingeniería del clima promovida por los científicos que tratan de enfriar el norte del Ártico para contener los gases de metano devastadores que la tundra recién expuesta emite aceleradamente. Como dice Dane Wigington, “el tiempo atmosférico normal ya no existe”. Está completamente manipulado por medio de las intensas fumigaciones regulares y de la tecnología HAARP con que dirigen el clima de todo el planeta. Aquí es donde se juega la partida más importante, que es la causa principal de la alteración climática mundial que estamos viviendo.
El gráfico más importante que hayamos visto en nuestra vida
Aunque no oiremos nada de esto en el telediario de la noche simplemente porque las corporaciones no van a ganar nada por informarnos, se está perpetrando un atentado por todo lo alto que se está llevando a cabo de manera apremiante día y noche, las 24 horas del día, por medio de la fumigación con estelas químicas y de los rayos de calor disparados por el HAARP (ver más abajo) con el fin de volver a cubrir el Ártico con nieve e hielo de manera que los depósitos masivos de gas metano que ahora se filtran hacia fuera se vuelvan a congelar una vez más. Desde hace más de un millón de años el gas metano atrapado ha permanecido congelado, pero ahora importantes capas de hielo se han derretido y han dejado al descubierto la tundra del Ártico con la consiguiente liberación de depósitos de metano en amplias franjas de las regiones más septentrionales.
Recientemente, la Marina de los EE.UU. publicó un extenso informe en el que se decía que el Ártico podría muy bien quedar libre de hielo hacia el año 2016, unos 84 años antes de lo que establece la mayoría de los modelos climáticos. (Fuente)
Anteriormente, un estudio exhaustivo de la EPA llevado a cabo en 2008 había revelado que las fugas de gas metano eran un 50% más elevadas de lo que previamente se había calculado, debido a la fractura hidráulica y… (atención a esto) al incremento de la flatulencia de las vacas:
“Según el estudio, se calcula que en 2008 los EE.UU. vertieron 49 millones de toneladas de metano en el aire. Esto significa que las emisiones de metano estadounidenses atraparon casi tanto calor como toda la contaminación por dióxido de carbono procedente de los automóviles, los camiones y los aviones del país en seis meses.
Esto supera los 32 millones de toneladas estimadas por la Administración de Protección Ambiental de los EE.UU. o los casi 29 millones de toneladas calculados por la Comisión Europea. Este estudio, sin embargo, se basó en cerca de 13.000 mediciones realizadas en vuelos de aviones y en torres altas, lo más frecuente en este tipo de investigaciones.
“Hay algo que falta en los inventarios”, dijo la coautora del estudio, Anna Michalak, geóloga de la Institución Carnegie para la Ciencia de Stanford, California. “El impacto total de los Estados Unidos en el balance energético mundial es diferente de lo que pensábamos, y es peor”.
Lo que no se reconoce es que el aumento de las emisiones de gas metano proviene del Ártico. Un nuevo estudio fue realizado en 2012, pero los resultados aún no han sido publicados por la EPA.
El gas metano contiene 20 veces más CO2 que otros gases de efecto invernadero y a los científicos les preocupa seriamente la aceleración de las emisiones desde el 2007, ya que los gases de invernadero procedentes únicamente del Ártico representan el 10% de las emisiones totales de América del Norte hoy en día. Sin embargo, eso no es nada comparado con lo que nos espera si la fusión en el norte continúa su curso actual.
En la atmósfera, el metano es un gas de efecto invernadero que, en una escala de tiempo relativamente corta, es mucho más destructivo que el dióxido de carbono (CO2). Es 23 veces más potente que el CO2 por molécula en una escala de tiempo de 100 años, y, a la hora de calentar el planeta, es 105 veces más potente en una escala temporal de 20 años. Y el permafrost del Ártico, tanto en tierra como en el mar, está repleto. “El fondo del mar”, dice Wadham, “es permafrost en alta mar, pero actualmente se está calentando y fundiendo. Ahora vemos grandes columnas de metano burbujeando en el Mar de Siberia “... millones de kilómetros cuadrados en los que se está liberando la capa de metano”.
Mientras que el cuerpo humano es potencialmente capaz de soportar un aumento de entre seis y nueve grados centígrados en la temperatura del planeta, los cultivos y el medio natural que utilizamos para la producción de alimentos no lo soportarían. Como dice el científico Guy McPherson, de la web Nature Bats Last, “si tenemos un aumento de entre 3,5 y 4 grados celsius con respecto al punto de referencia, no veo ninguna manera de conservar el hábitat. Estamos a 0,85º C por encima del punto de referencia y ya hemos activado todos estos ciclos de retroalimentación que se autorrefuerzan”. Y añade:
“Todas las pruebas apuntan a un aumento de la temperatura mundial fijado entre 3,5 y 5 grados centígrados por encima de la “norma” de 1850 para mediados de siglo, posiblemente mucho antes. Esto garantiza una retroalimentación positiva, ya en marcha, que nos conduce a un aumento de 4,5 a 6 o más grados por encima de la “norma”, y ese nivel es letal para la vida. Esto se debe en parte al hecho de que los seres humanos tenemos que comer y las plantas no pueden adaptarse con la suficiente rapidez para que los siete o nueve mil millones de seres humanos que somos podamos comer, luego tendremos que morir”.
Así que la ciencia y la tecnología han decidido que van a resolver este problema planetario mediante las fumigaciones masivas y las tecnologías del programa HAARP en un intento desesperado de dejar encerrado o al menos controlado el gas metano restante.
La expresión que los científicos del gobierno utilizan para referirse a la modificación del clima por medio de las fumigaciones aéreas es “gestión de la radiación solar” (Solar Radiation Managing o SRM). Lo que ahora temen es que, si detienen las fumigaciones, nos encontremos de inmediato ante una situación de hipercalentamiento planetario.
El quinto informe de evaluación del grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático (IPCC) advierte que, a pesar de los efectos secundarios mundiales y de las consecuencias a largo plazo, las técnicas de geoingeniería que incluyen la gestión de la radiación solar (SRM) se deben mantener: “Si la gestión de la radiación solar se detiene por cualquier razón, tenemos la seguridad de que las temperaturas de la superficie del planeta aumentarían muy rápidamente hasta alcanzar valores coherentes con el forzamiento climático debido a los gases de efecto invernadero.” (Fuente)
La gestión de la radiación solar comprende diversas técnicas destinadas a reflejar o desviar la radiación solar de nuevo hacia el espacio, fundamentalmente aumentando el albedo (reflectividad) del planeta. La gestión de la radiación solar tiene “tres características esenciales”, según el Consejo Internacional para la Gobernabilidad del Riesgo (International Risk Governance Council o IRGC): “es barata, rápida e imperfecta”. Citando al activista de la geoingeniería, David Keith, el IRGC explica que mediante la inyección diaria en la estratosfera de 13.000 toneladas de sulfato en aerosol, se contrarrestaría la radiación causada por la duplicación de la concentración de CO2 en la atmósfera. Esto es comparable a tener que retirar “225 millones de toneladas diarias de CO2 de la atmósfera durante 25 años”.
“Obstruyen la luz del sol pero siguen arrojando miles de millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera”: así es como Eli Kintisch describe la gestión de la radiación solar en su libro de 2010, Hack the Planet (Hachazo al planeta). En un mundo regido por la cordura, renunciaríamos a los combustibles fósiles y optaríamos por la energía solar, que es gratuita y abundante, y por el desarrollo de la electricidad libre de Tesla, con el fin de cubrir las necesidades energéticas del mundo sin destruir nuestro hogar mediante la extracción y la quema de combustibles fósiles.
Varios proyectos de ley se han introducido recientemente en el Congreso para legalizar la manipulación del clima a voluntad.
S. 517: La Ley de autorización de la estrategia de desarrollo e investigación en materia de modificación climática, de 2005, establece lo siguiente: “(1) la investigación interdisciplinaria y la coordinación de la investigación y de las actividades para mejorar la comprensión de los procesos relativos a la modificación del clima, lo que incluye las tecnologías de modelado de nubes, de siembra de nubes, de perfeccionamiento de los pronósticos y de toma de decisiones, y, en relación con lo anterior, la investigación del mal tiempo y de los posibles efectos adversos de la modificación del clima“. (Fuente)
Los geoingenieros también están utilizando la tecnología del programa HAARP para conducir el tiempo invernal procedente del océano Pacífico fuera de California e intentar dirigir las tormentas hacia Alaska y más arriba de Alaska. Por desgracia, lo único que consiguen es empeorar las cosas, que todo vaya mucho peor. El deshielo del Ártico y la emisión del gas metano siguen su curso. Alaska está registrando máximos históricos continuos y las tormentas desplazadas y sembradas por los geoingenieros han trasladado el clima propio del Ártico a lo largo del Medio Oeste y de la mitad oriental de los Estados Unidos hasta el sudeste del país.
Esta es la causa de la sequía que padece California y que seguirá padeciendo en lo que queda de la “temporada de lluvias”. California se ha convertido en una región que hay que sacrificar para impedir que el Ártico se derrita; sin embargo, nadie habla de esto, salvo personas como el Sr. Wigington, que lleva más de una década investigando los programas secretos de modificación climática de nuestro gobierno.
La pérdida del hielo marino del Ártico está reduciendo el gradiente de temperatura entre los polos y el ecuador, lo que provoca que la corriente en chorro vaya más lenta y sin rumbo fijo. Esto hace que aparezcan “bloqueos meteorológicos”, tales como el fuerte aumento de la temperatura que hace poco tuvo lugar en Alaska. Como resultado, la turba boreal se seca y arde como una veta de carbón. El hollín resultante entra en la atmósfera para caer de nuevo y cubrir la superficie de hielo en otro lugar, lo que reduce el albedo y acelera el derretimiento del hielo.
Como se muestra en este video, ciudadanos de todo el país denuncian que la nieve presenta un aspecto y un tacto diferentes. Tiene cristales fuertemente comprimidos y, debido a las sustancias químicas empleadas en la nucleación, no se derrite cuando se le prende fuego. En las laderas orientadas hacia el norte donde vivo, en el norte de California, cerca de la costa, tenemos una escarcha que no se derrite, a pesar de que las temperaturas alcanzan los 60º F durante el día.
“De todos los crímenes atribuibles a conspiraciones perpetradas por el gobierno, quizás el de las estelas químicas sea el que menos atención ha recibido de toda la historia, ya que implica que el gobierno y las corporaciones privadas están jugando a ser dioses sin someterse a ninguna regla ni restricción. Quizás sea en verdad una parte de la madre de todas las conspiraciones, que para mí es el control del planeta. Quizás porque está relacionado y entrelazado con la mentira universal del calentamiento global y la subsiguiente religión del cambio climático con la que los partidarios de la mundialización necesitan seguir presionando para abrir paso a su importantísimo impuesto mundial sobre el carbono y a su red de control mundial con la que pretenden dominar toda la actividad humana en nombre del medio ambiente. Quizás sea la hora de atar cabos entre las ciudades “sostenibles”, la Agenda 21 , la despoblación y la fase final del nuevo orden mundial de control de la humanidad. Ahora que los geoingenieros del gobierno están admitiendo que las fumigaciones son reales pero que su función es tratar de solucionar el calentamiento global (que desde el principio sabemos que fue una mentira), ahora vemos cómo los partidarios de la mundialización atan los cabos para nosotros. Parecen estar preparados para destapar las estelas químicas cuando llegue el momento adecuado “. Dane Wigington
LOOK UP! (¡Mirad al cielo!)
El pasado fin de semana asistí a una conferencia que contó con algunos de los principales expertos en la modificación climática promovida por el gobierno, entre ellos el citado Dane Wigington, de Geoengineeringwatch.org . Después de una discusión muy sincera sobre el destino de la humanidad, estrenaron al mejor documental que hasta la fecha se ha producido sobre este tema: Look up! (¡Mirad al cielo!). Este documental demuestra más allá de toda duda que todos estamos siendo objeto de un gran experimento mientras que a través de las fumigaciones aéreas nos bombardean con sustancias químicas muy tóxicas que están provocando cambios dramáticos y rápidos en nuestro clima.
David Keith, científico del gobierno especialista en el medio ambiente, apareció en una emisión de Colbert Report para “sugerir” que empezásemos a utilizar la geoingeniería, cuando en realidad llevan “pintando el cielo” desde la década de 1960.
Muy pronto nuestro gobierno anunciará que tiene que tomar medidas drásticas y empezar a modificar el clima para “salvar el planeta”, y la población aborregada lo aceptará de buen grado porque el clima se ha desmadrado y “algo hay que hacer”. El señor Keith prepara la mesa para que los dirigentes que nos llevan por el mal camino puedan declarar el estado de emergencia nacional y la geoingeniería será aceptada y se hará pública porque muchos de nosotros nos estamos despertando y somos conscientes de lo que ocurre, ya que la verdad está volando delante de nuestros ojos y quien quiera verla la puede ver. (Hay que tener en cuenta que ni Colbert ni su público están comprando los b.s.).
Plataforma del HAARP Sea-Based X-Band Radar (SBX) o radar HAARP marino de banda X
El HAARP [programa de investigación de alta frecuencia auroral activa] es el mayor calentador ionosférico del mundo. Capaz de calentar un área de 1.000 kilómetros cuadrados de la ionosfera a más de 50.000 grados, también es una red de antenas en fase, lo que significa que es orientable y que esas ondas se pueden dirigir a una zona escogida como blanco. Lo que han descubierto es que emitiendo energía de radio frecuencia y focalizándola, como hacen con este tipo de instrumentos, se produce un efecto de calentamiento.
Y este calentamiento eleva literalmente la ionosfera en un área de 30 millas de diámetro, cambiando en ella los sistemas de presión localizados o tal vez la ruta de las corrientes en chorro. El desplazamiento de una corriente en chorro es un acontecimiento extraordinario en cuanto a la capacidad del hombre para controlar la naturaleza, y este enorme atentado que consiste en jugar con el clima mundial a la manera de los dioses no tiene precedentes.
Esta arma de manipulación masiva del clima vino al mundo hace más de cien años de la mano de Nikola Tesla y fue patentada por Bernard Eastlund (patente de EE.UU. # 4,686,605)
Los descubrimientos de Bernard Eastlund son aplicaciones innovadoras del trabajo de Tesla y de Faraday. Sus planes para suministrar energía a cualquier punto del planeta, modificar el tiempo atmosférico y eliminar la sequía, las inundaciones y los huracanes, fueron usurpados por el ejército de los Estados Unidos con el fin de fabricar un rayo de la muerte.
El HAARP es un proyecto militar basado en los descubrimientos de Eastlund. Dado que resulta complicado hablar de sus aspectos técnicos con quienes no son científicos, este programa se ha librado de ser el centro de atención de la prensa popular. Pero desde hace años, los sitios web que tratan de las conspiraciones y algunas publicaciones científicas creíbles han cuestionado lo que está sucediendo y si la manipulación de la ionosfera no estará perjudicando al medio ambiente.
Para empeorar las cosas, el HAARP se ha mantenido parcialmente como un proyecto clandestino, operado por la Marina de los Estados Unidos. La información que se pone a disposición del público está redactada cuidadosamente para que el HAARP aparezca como una instalación dedicada a la investigación atmosférica, insignificante, inofensiva y no confidencial.
(La página bariumblues.com contiene más información sobre la tecnología HAARP).
¿Existe alguna otra especie que destruya su propio nido de manera inconsciente y que después, al descubrir que sus acciones eran tóxicas, incremente sus acciones para acelerar su propia destrucción?
Es muy importante que consigamos lo antes posible que una masa crítica tenga conocimiento de los programas secretos de modificación climática de nuestro gobierno para que estos programas puedan interrumpirse de inmediato. Está claro que a través de medios antropogénicos hemos hecho que los sistemas climáticos naturales del planeta estén enormemente alterados, por lo que la respuesta es detenerlo, detener todo esto y dar comienzo a un esfuerzo gigantesco de conservación medioambiental desde la base.
Nosotros somos el problema, pero los geoingenieros están empeorándolo exponencialmente al fumigar con metales pesados tóxicos nuestras vías fluviales y la tierra en la que se cultivan nuestros alimentos.
Esta es la mayor emergencia planetaria a la que la humanidad se haya enfrentado jamás; sin embargo, debemos dejar que la naturaleza se reequilibre y se cure por sus propios medios sin intentar golpearlo todo con nuestros enormes martillos tecnológicos simplemente porque la ciencia vea clavos por todas partes.
La madre Gaia sobrevivirá a los remedios tecnológicos que el hombre ha intentado imponerle, pero, al igual que en la época de la Atlántida, podría ocurrir que el hombre no sobreviva a su propia estupidez y avaricia.
Solo seremos capaces de detener la locura de los geoingenieros si cada uno de nosotros denuncia en voz alta lo que está ocurriendo, o por ejemplo adquiere el DVD del documental Look up! y organiza proyecciones del mismo, o bien envía correos electrónicos que contengan información relevante a través de los dispositivos personales de comunicación de masas de que todos disponemos.
Puede que algunos piensen que nuestros dirigentes ya estén incitando a los ciudadanos a conservar, pero aquí la única palabra con “C” es consumir hacia un eterno crecimiento sin fin para mantener máximos más altos en Wall Street, y el planeta y el futuro de nuestros hijos les importan un bledo.
Si no lo conseguimos, el mensaje está claro: nuestros hijos no tienen futuro. Y ese no es el mejor de los legados que podemos dejarles al abandonar este planeta.
James Lee
Acerca del autor: Jamie Lee es el autor del Tabu Blog, y un gran defensor de la libertad personal frente al gobierno autoritario.
Si queremos una sociedad sustentable necesitamos lograr nuevamente el equilibrio entre sociedad, medio ambiente y economía, empezando por el concepto y el diseño de nuestros propios espacios para lograr una mayor convivencia con el medio natural y social, y al mismo tiempo fomentar la autosustentabilidad energética y de alimentos, así como mejorar nuestra calidad de vida con una estética en la vivienda, el buen manejo del agua potable y residual, al igual que el manejo sustentable de los desechos y residuos sólidos que generamos en nuestras casas y hábitats.
Este proyecto nos introduce a un estilo de vida modelo para un mejor futuro y presentar soluciones concretas para enfrentar problemas como la contaminación del agua, el calentamiento global, la erosión del suelo y la pérdida de la biodiversidad y recuperar valores como la armonía entre la estética y la arquitectura, la convivencia y la paz.
El proyecto es la búsqueda total de una mejor calidad de vida para los individuos, las sociedades y el planeta.
