Podría decirse que el iniciador de esta "Cruzada" es Ken Rogoff con la publicación de su libro "The Curse of Cash", allá por el 2016, pero los orígenes de la "idea" hay que buscarlos en la década de los 60 en los Estados Unidos. ¿Cuál fue el "pretexto" en aquella época? La lucha contra el crimen organizado. Ello conllevó en 1969 la retirada de los billetes de 500, 1.000, 5.000 y 10.000 Dólares, aunque resulta irónico que sigan siendo de curso legal... Y ahora, en nuestros tiempos, ya se habla de la posibilidad de eliminar los billetes de 100 Dólares para combatir más "eficazmente" al terrorismo islámico.
La realidad es que desde 1969 hasta hoy la medidas adoptadas no tuvieron ninguna eficacia contra el actividades delictivas, más bien al contrario... En la actualidad, las dos "industrias" más lucrativas las constituyen el tráfico de drogas y la prostitución. Y a poca distancia nos encontramos con el tráfico de personas. En la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito se calcula que el crimen organizado obtiene unas ganancias anuales de alrededor de $2 billones.
Como vemos, las medidas basadas en la retirada de billetes "grandes" no sirvieron de nada, pero he aquí que no hace tanto que el BCE comenzó a retirar los billetes de 500 Euros... Entonces, ¿qué es lo que se está pretendiendo realmente? Parece bastante simple de deducir: una "Banca obligatoria"... Y esa corriente de opinión está siendo apoyada por bastantes "peces gordos", desde reputados "economistas", organismos internacionales y hasta por algunos Gobiernos. El "pretexto" utilizado es el mismo: la "seguridad"...
Es indudable que la desaparición del dinero en efectivo favorecería tanto a la Bancos Centrales, como a la Banca y a los Gobiernos. Los Bancos Centrales porque podrían permitirse más "licencias" de las realizadas hasta ahora y que no son pocas... Los Bancos porque podrían aumentar las comisiones y demás "barrabasadas", aparte de que los depositantes no tendrían forma de salir del Sistema. ¿Y los Gobiernos? Tendrían acceso total a toda nuestra actividad económica. Podrían evaluar los Impuestos ellos mismos e incluso gravarlos a su conveniencia, pero es que además con un simple clic podrán dejarnos sin acceso a nuestro "teórico" dinero.
Está claro que el dinero en efectivo cumple una función primordial: es dinero soberano que nos evita pasar obligatoriamente por el Sistema bancario y permite un mejor control del gasto. Por otro lado, resulta conveniente apostar por un Sistema Monetario Plural, de manera que cada cual pueda tener poder y tomar decisiones sobre su propia vida. Y el presionar hacia una Sociedad sin efectivo sería sumamente dañino para ciertos sectores sociales... Lo que acabaría garantizando muchos votos.
Es este un tema tan candente en la actualidad, pero del que se oye hablar bien poco en los medios "oficialistas"... por algo será.
Fuente: Blog Metales Preciosos
No hay comentarios:
Publicar un comentario