Pensamientos Heréticos Sobre la Ciencia y la Sociedad

Por Freeman Dyson

1. La Necesidad de Herejes
En el mundo moderno, la ciencia y la sociedad a menudo interactúan de una manera perversa. Vivimos en una sociedad tecnológica, y la tecnología provoca problemas políticos. Los políticos y el público esperan que la ciencia sepa dar respuestas a los problemas. A los expertos científicos se les paga y se les anima a dar respuestas. El público no tiene mucho uso para un científico que dice: "Lo siento, pero no lo sabemos". El público prefiere escuchar a los científicos que dan respuestas seguras a las preguntas y hacen predicciones con aplomo de lo que sucederá como resultado de las actividades humanas. Así, ocurre que los expertos que hablan en público sobre cuestiones políticamente controvertidas tienden a hablar con más seguridad de la que tienen. Hacen predicciones con seguridad sobre el futuro, y terminan creyéndose sus propias predicciones. Sus predicciones se convierten en dogmas que no se cuestionan. Al público se le lleva a creer que los dogmas científicos de moda son verdades absolutas, y en ocasiones puede ocurrir que se equivoquen. Por eso se necesitan los herejes que cuestionen los dogmas.
Tenemos la suerte de que hoy podemos ser herejes sin ningún peligro de ser quemados en la hoguera. Pero, por desgracia yo soy un hereje viejo. A los herejes viejos no se nos presta mucha atención. Quien nos escucha siempre puede decir que se nos ha ido la olla. Lo que el mundo necesita son herejes jóvenes.

2. El Clima y la Gestión de la Tierra
Mi primera herejía dice que todo el alboroto sobre el calentamiento global está sacado de proporción. Aquí estoy oponiéndome a la Santa Hermandad de los expertos en modelos climáticos y la multitud de ciudadanos ilusos que creen en los números predichos por los modelos de ordenador. Por supuesto, ellos dicen que no tengo ningún título en climatología y por lo tanto no estoy cualificado para hablar. Pero he estudiado los modelos climáticos y sé lo que pueden hacer. Los modelos resuelven las ecuaciones de dinámica de fluidos, y hacen un buen trabajo en describir los movimientos de fluidos de la atmósfera y los océanos. Hacen sin embargo un trabajo muy pobre en describir las nubes, el polvo, la química y la biología de los campos, granjas y bosques. Ni siquiera empiezan a describir el mundo real en el que vivimos. El mundo real es fangoso y desordenado y lleno de cosas que todavía no entendemos. Es mucho más fácil para un científico sentarse en un edificio con aire acondicionado y ejecutar modelos en el ordenador, que ponerse ropa de invierno y medir lo que está pasando fuera en los pantanos y las nubes. Es por ello que los expertos en modelos climáticos se terminan creyendo sus propios modelos.
No hay duda de que algunas partes del mundo son cada vez más cálidas, pero el calentamiento no es global. No estoy diciendo que el calentamiento no cause problemas. Obviamente lo hace. Obviamente deberíamos estar tratando de entenderlo mejor. Estoy diciendo que los problemas son muy exagerados. Se llevan dinero y atención de otros problemas que son más urgentes y más importantes.

Para entender el movimiento del carbono a través de la atmósfera y la biosfera, tenemos que medir una gran cantidad de números. Para no confundirles voy a explicarles lo que significa solo uno. 0,25 milímetros es el aumento del grosor promedio de la biomasa que absorbería todo el carbono que emitimos por la quema de combustibles fósiles. El objetivo de este cálculo es entender la tasa muy favorable de intercambio entre el carbono en la atmósfera y el carbono en el suelo. Para detener el crecimiento del carbono en la atmósfera, sólo necesitamos hacer crecer la biomasa en el suelo en 0,25 milímetros por año. La buena tierra vegetal contiene aproximadamente un diez por ciento de biomasa, [Schlesinger, 1977], lo que significa un incremento de alrededor de 2,5 milímetros de tierra vegetal. Los cambios en las prácticas agrícolas como la siembra directa, evitando el uso del arado, causan que la biomasa crezca al menos tan rápido como eso. Si plantamos cultivos sin arar el suelo, más de la biomasa va a las raíces que permanecen en el suelo, y menos vuelve a la atmósfera. Si utilizamos la ingeniería genética para poner más biomasa en raíces, probablemente podemos lograr un crecimiento mucho más rápido de la capa superior del suelo. Deduzco de este cálculo que el problema del dióxido de carbono en la atmósfera es un problema de gestión de la tierra, no es un problema de meteorología. No hay un modelo informático de la atmósfera y el océano que puede esperar predecir la forma en que vamos a gestionar nuestra tierra.
Cuando escucho los debates públicos sobre el cambio climático, me quedo impresionado por las enormes lagunas en nuestro conocimiento, la escasez de nuestras observaciones y la superficialidad de nuestras teorías. Muchos de los procesos básicos de la ecología planetaria, son poco conocidos. Deben entenderse mejor antes de que podamos llegar a un diagnóstico preciso de la situación actual de nuestro planeta. Cuando estamos tratando de cuidar de un planeta, al igual que cuando estamos cuidando de un paciente humano, las enfermedades deben ser diagnosticadas antes de que puedan ser curadas. Tenemos que observar y medir lo que está pasando en la biosfera, en lugar de confiar en modelos informáticos.
Todo el mundo está de acuerdo en que la creciente abundancia de dióxido de carbono en la atmósfera tiene dos consecuencias importantes, en primer lugar un cambio en la física de transporte de radiación en la atmósfera, y en segundo lugar un cambio en la biología de las plantas en la tierra y en el océano. Las opiniones difieren en la importancia relativa de los efectos físicos y biológicos, y de si los efectos, ya sea por separado o en conjunto, son beneficiosos o perjudiciales. Los efectos físicos se ven en los cambios de las precipitaciones, nubosidad, fuerza del viento y temperatura, que están habitualmente agrupados en la engañosa expresión "calentamiento global". En el aire húmedo, el efecto del dióxido de carbono en el transporte de radiación no es importante debido a que el transporte de la radiación térmica ya está bloqueado por el efecto invernadero mucho más grande del vapor de agua. El efecto del dióxido de carbono es importante cuando el aire es seco, y el aire seco sólo es posible cuando está frío. El aire caliente del desierto puede sentirse seco, pero a menudo contiene una gran cantidad de vapor de agua. El efecto de calentamiento del dióxido de carbono es más fuerte donde el aire es frío y seco, sobre todo en el Ártico, en las regiones montañosas y más en invierno que en verano, y sobre todo por la noche en lugar de durante el día. El calentamiento es real, pero está haciendo sobre todo que se calienten los lugares fríos en lugar de hacer los lugares calientes más caliente. Representar este calentamiento local mediante un promedio global es engañoso.

La razón fundamental por la que el dióxido de carbono en la atmósfera es de vital importancia para la biología es que hay muy poco. Un campo de maíz creciendo a plena luz del sol al mediodía utiliza todo el dióxido de carbono dentro de un metro del suelo en unos cinco minutos. Si el aire no fuera constantemente agitado por corrientes de convección y el viento, el maíz dejaría de crecer. Alrededor de una décima parte de todo el dióxido de carbono en la atmósfera se convierte en biomasa cada verano y es devuelto a la atmósfera cada otoño. Es por eso que los efectos de la quema de combustibles fósiles no pueden separarse de los efectos del crecimiento de las plantas y su decaimiento. Hay cinco depósitos de carbono que son biológicamente accesible en un corto plazo de tiempo, sin contar las rocas carbonatadas y el océano profundo, a los que sólo se puede acceder en una escala de tiempo de miles de años. Los cinco depósitos accesibles son la atmósfera, las plantas de la tierra, la capa superior del suelo en la que crecen las plantas de la tierra, la capa superficial del océano en la que crecen las plantas del océano, y nuestras reservas probadas de combustibles fósiles. La atmósfera es el depósito más pequeño y los combustibles fósiles el más grande, pero los cinco tienen un tamaño comparable. Todos ellos interactúan fuertemente entre sí. Para entender cualquiera de ellos, es necesario entenderlos todos.

3. Los Océanos y las Edades de Hielo
Otro problema que tiene que ser tomado en serio es un lento ascenso del nivel del mar que podría llegar a ser catastrófico si continúa acelerándose. Tenemos mediciones precisas de nivel del mar que se remontan 200 años. Observamos un aumento constante desde 1800 hasta la actualidad, con una aceleración en los últimos cincuenta años. La opinión generalizada es que la reciente aceleración se debe a las actividades humanas, ya que coincide en el tiempo con el rápido aumento de dióxido de carbono en la atmósfera. Pero el aumento de 1800 a 1900, probablemente no se debe a las actividades humanas. La escala de las actividades industriales en el siglo XIX no era lo suficientemente grande como para haber tenido efectos globales cuantificables. Así que una gran parte de la subida observada en el nivel del mar debe tener otras causas. Una posible causa es un reajuste lento de la forma de la Tierra a la desaparición de las capas de hielo del norte al final de la edad de hielo, hace doce mil años. Otra causa posible es la fusión a gran escala de los glaciares, que también comenzaron mucho antes de la influencia humana sobre el clima se convirtiera en significativa. Una vez más, tenemos un peligro ambiental cuya magnitud no se puede predecir hasta que sepamos más sobre sus causas, [Munk, 2002].

La causa posible más alarmante del aumento del nivel del mar sería una rápida desintegración de la capa de hielo de la Antártida Occidental, que es la parte de la Antártida, donde la parte inferior del hielo está muy por debajo del nivel del mar. El calentamiento de los mares alrededor del borde de la Antártida podría erosionar la capa de hielo desde abajo y provocar su colapso en el océano. Si toda la Antártida Occidental se desintegrara rápidamente, el nivel del mar aumentaría en cinco metros, con efectos desastrosos para miles de millones de personas. Sin embargo, las recientes mediciones de la capa de hielo muestran que no está perdiendo volumen lo suficientemente rápido como para hacer una contribución significativa al aumento del nivel del mar observado actualmente. Parece que los mares calentados alrededor de la Antártida están provocando un aumento de las nevadas sobre la capa de hielo, y el aumento de las nevadas en la parte superior anula aproximadamente la disminución del volumen de hielo causada por la erosión en los bordes. Los mismos cambios, aumento del derretimiento del hielo en los bordes y aumento de las nevadas y la adición de hielo en la parte superior, se observan también en Groenlandia. Además, hay un aumento en las nevadas sobre la capa de hielo de la Antártida Oriental, que es mucho más grande y más fría y no está en peligro de fusión. Esta es otra situación en la que no sabemos cuánto del cambio ambiental se debe a las actividades humanas y cuánto a los procesos naturales a largo plazo sobre las que no tenemos control.
Otro peligro ambiental que es incluso peor comprendido es la posibilidad de llegada de una nueva edad de hielo. Una nueva edad de hielo significaría el entierro de la mitad de América del Norte y la mitad de Europa bajo capas de hielo masivas. Sabemos que hay un ciclo natural que ha estado operando durante los últimos 800.000 años. La longitud del ciclo es de cien mil años. En cada período de cien mil años, hay una edad de hielo que dura cerca de noventa mil años, y un periodo interglacial cálido que dura unos diez mil años. Estamos actualmente en un período de calentamiento que comenzó hace doce mil años, por lo que la fecha probable del inicio de la próxima edad de hielo ya está vencida. Si las actividades humanas no estuvieran perturbando el clima, es posible que hubiera comenzado ya una nueva edad de hielo. No sabemos cómo responder a la pregunta más importante: ¿hacen nuestras actividades humanas en general, y nuestro uso de los combustibles fósiles en particular, más probable o menos probable el inicio de la próxima edad de hielo?
Hasta que no se comprendan las causas de las edades de hielo, no podemos saber si el aumento de dióxido de carbono en la atmósfera está aumentando o disminuyendo el peligro.

4. El Sahara Verde
Mi segunda herejía también tiene que ver con el cambio climático, es el misterio del Sahara verde. En muchos lugares del desierto del Sahara que ahora están secos y despoblados, encontramos pinturas rupestres que muestran las personas con manadas de animales. Las pinturas son abundantes, y algunos de ellos son de alta calidad artística, comparables con las más famosas pinturas rupestres en Francia y España. Las pinturas del Sahara son más recientes que las pinturas rupestres. Vienen en una variedad de estilos y probablemente fueron pintadas en un período de varios miles de años. Las últimas de ellas muestran influencias egipcias y puede ser contemporánea con las primeras pinturas de las tumbas egipcias. El libro de Henri Lhote, "La búsqueda de los frescos Tassili", [Lhote, 1958], está ilustrado con reproducciones de cincuenta de las pinturas. Las mejores pinturas de manadas datan de hace unos seis mil años. Son una fuerte evidencia de que el Sahara en ese momento era verde. Había suficiente lluvia para permitir rebaños de vacas y jirafas, que deben haber pastado en la hierba y los árboles. También había algunos hipopótamos y elefantes. El Sahara de entonces debe haber sido como el Serengueti de hoy.

Al mismo tiempo, hace aproximadamente seis mil años, había bosques de hoja caduca en el norte de Europa, donde los árboles son ahora coníferas, lo que demuestra que el clima en el extremo norte fue más suave de lo que es hoy. También había árboles creciendo en los valles de montaña en Suiza que ahora están cubiertos por glaciares famosos. Los glaciares que ahora están desapareciendo lentamente eran mucho más pequeños hace seis mil años de lo que lo son hoy. Hace seis mil años parece haber sido el período más cálido y más húmedo de la era interglacial, que comenzó hace doce mil años, cuando terminó la última glaciación. Me gustaría hacer dos preguntas. En primer lugar, ¿si se permite que el dióxido de carbono en la atmósfera continúe aumentando, vamos a llegar a un clima similar al clima de hace seis mil años, cuando el Sahara era verde? En segundo lugar, ¿si pudiéramos elegir entre el clima de hoy con un Sahara desértico y el clima de hace seis mil años con un Sahara verde, debemos preferir el clima de hoy en día? Mi segunda herejía responde que sí a la primera pregunta y no a la segunda. Dice que el clima cálido de hace seis mil años con el Sáhara verde es preferible, y que el aumento de dióxido de carbono en la atmósfera puede ayudar a traerlo de vuelta. No estoy diciendo que esta herejía sea cierta. Sólo estoy diciendo que no nos hará ningún daño pensar en ello.
Para concluir llego a mi tercera y última herejía. Mi tercera herejía dice que a Estados Unidos le queda menos de un siglo en su turno como nación más poderosa. Desde que el estado-nación moderno fue inventado en torno al año 1500, una serie de países se han turnado en ser la nación más poderosa, primero España, luego Francia, Gran Bretaña, y Estados Unidos. Cada vez duró unos 150 años. La nuestra se inició en 1920, por lo que debería terminar sobre 2070. La razón por la que el turno de cada nación más poderosa llega a su fin es que se sobre-extiende militar, económica y políticamente. Se requieren esfuerzos cada vez mayores para mantener la posición número uno y finalmente la sobre-extensión llega a ser tan extrema que la estructura colapsa. Ya podemos ver en Estados Unidos algunos claros síntomas de sobre-extensión.
Yo le digo a la próxima generación de jóvenes estudiantes, que todavía estarán vivos en la segunda mitad de nuestro siglo, que las desgracias vienen de camino. Su precioso doctorado, o cualquier grado por el que pasaron largos años de duro trabajo, pueden valer menos de lo que piensan. Su formación especializada puede llegar a estar obsoleta. Pueden encontrarse sobre-cualificados para los puestos de trabajo disponibles y pueden ser declarados redundantes. El país y la cultura a la que pertenecen pueden desplazarse lejos de la corriente principal. Pero estas desgracias son también oportunidades. Siempre pueden unirse a los herejes y encontrar otra forma de ganarse la vida. Con o sin un doctorado, hay problemas grandes e importantes para que ellos los resuelvan.

Fuente: Blog Game over?

Leer más...

Una Mente Maravillosa Nos Habla del Cambio Climático

A menudo las voces más lúcidas no se oyen debido al ruido. Penséis lo que penséis del cambio climático, creo que vale la pena saber lo que Freeman Dyson tiene que decir al respecto y meditar sobre ello.
Actualización 01/03/2020: Freeman Dyson ha muerto el viernes 28 de Febrero de 2020 a los 96 años de edad a consecuencia de una caída. Sirva este artículo de hace unos años como homenaje a una de las mentes más brillantes del siglo XX y uno de los escépticos climáticos más desatacados. RIP.

¿Quién es Freeman Dyson?
Probablemente sea una de las mentes más brillantes de nuestra generación, algo nada fácil entre seis mil millones de seres. Es un matemático y físico nacido en Inglaterra en 1923 y nacionalizado estadounidense. Su prestigio en el mundo científico es grandísimo, considerándosele un científico de científicos. Pocos científicos han sido capaces de tener contribuciones importantes a tantos campos diversos de la Ciencia, porque si algo caracteriza a Dyson es que le gusta abordar problemas muy diversos.
En física cuántica tuvo una contribución seminal a la electrodinámica cuántica que debiera haberle valido el premio Nobel de 1965 compartido con Schwinger, Tomonaga y Feynman, que todo el mundo considera que merecía igualmente, de no haber una limitación a un máximo de 3 personas por un descubrimiento. Fue el primero en hacer una aplicación práctica de los diagramas de Feynman resolviendo algunos de los problemas matemáticos que presentaban y desarrollando la serie de Dyson. Fue instrumental en hacer entender a la comunidad física la importancia del trabajo de Feynman, hasta el punto de que Oppenheimer le ofreció un trabajo de por vida en Princeton por haberle demostrado que estaba equivocado.
En matemáticas trabajó en topología y teoría numérica, descubriendo una curiosa relación entre la distribución de los números primos y los niveles de energía de los elementos pesados a través de las matrices al azar.
En astronáutica desarrolló el proyecto Orion de vuelo espacial utilizando propulsión nuclear. Dicho proyecto que llegó a la fase de experimentación, fue cancelado cuando se prohibieron las explosiones nucleares de superficie.
En tecnología nuclear dirigió el desarrollo del primer mini-reactor nuclear para la elaboración de isótopos de uso médico en hospitales.
En física de partículas demostró que el principio de exclusión de Pauli es el responsable de la estabilidad de la materia.
En teoría de juegos ha definido las estrategias iterativas del dilema del prisionero.
En exploración espacial y búsqueda de vida inteligente enunció que las civilizaciones avanzadas deberían ocupar esferas para aprovechar toda la energía de su sol, estructuras teóricas que desde entonces son conocidas como esferas Dyson.
También ha sido presidente del Space Studies Institute, miembro del grupo JASON de asesoramiento científico del gobierno de USA y ha recibido prácticamente todos los premios importantes a los que puede aspirar un físico y matemático, así como 21 doctorados honoríficos.
En lo que nos importa aquí hoy, Dyson entró a trabajar en 1976 para el Instituto para el Análisis de Energías en Oak Ridge, encargado de evaluar alternativas para los requerimientos energéticos del futuro. Allí trabajó unos años en la división de climatología que estudiaba asuntos relacionados con el dióxido de carbono y el calentamiento global.

Hablamos por tanto de un gigante intelectual. El primer hombre que entendió lo que Feynman decía, con unos conocimientos matemáticos y físicos que superan a la inmensa mayoría de los científicos, y que trabajó como precursor en el primer grupo multidisciplinario de climatología que estudió el dióxido de carbono y el calentamiento global.
Yo he tenido la suerte de conocer y tratar personalmente a grandes científicos, entre ellos varios premios Nobel. Cuando alguien como Freeman Dyson habla, es conveniente escuchar y tratar de aprender. Y vaya si habla. Se despacha a gusto.

Sobre la Casta Climática
Mis objeciones a la propaganda del calentamiento global no son tanto sobre los hechos técnicos, sobre los que no conozco mucho, sino más bien en contra de la manera en que esas personas se comportan y el tipo de intolerancia a la crítica que muchos de ellos tienen. Creo que eso es lo que me molesta.
Yo estaba involucrado en el estudio del clima en serio hace alrededor de 30 años. Había un grupo llamado el Instituto de Análisis de Energía en Oak Ridge. Lo visité muchas veces, y trabajé con esa gente, y opino que eran excelentes. Y lo bonito es que era multidisciplinario. Había expertos no sólo en la hidrodinámica de la atmósfera, que por supuesto es importante, sino también expertos en la vegetación, en el suelo, en los árboles, por lo que era una especie de mitad física y mitad biología. Y pienso que era un equilibrio muy bueno.
Hace treinta años, hubo una especie de división política entre la comunidad de Oak Ridge, que incluía la biología, y las personas que estaban haciendo estos modelos de dinámica de fluidos, que no incluyen la biología. Estos últimos fueron los que consiguieron la parte del león de dinero y atención. Y desde entonces, este grupo de expertos puros en modelización se ha convertido en el dominante. Salí del campo entonces. No me gustaba la forma en que iba. Me dejó con un mal sabor.
Syukuro Manabe, aquí en Princeton, fue la primera persona que hizo modelos climáticos con dióxido de carbono y eran excelentes modelos. Y él solía decir muy firmemente que estos modelos son muy buenas herramientas para entender el clima, pero no son buenas herramientas para la predicción del clima. Creo que eso es absolutamente correcto. Son modelos, pero no pretenden ser el mundo real. Son pura dinámica de fluidos. Se puede aprender mucho de ellos, pero no se puede saber lo que va a pasar dentro de 10 años.

¿Qué pasa con los modelos? El problema de fondo es que en el caso del clima, estructuras muy pequeñas, como las nubes, dominan. Y no se pueden modelar de ninguna forma realista. Son demasiado pequeñas y demasiado diversas.
Ellos dicen, "Nosotros representamos la nubosidad por un parámetro", pero yo lo llamo un factor de elusión. Tienen una fórmula, que les dice que si hay tanta nubosidad y tanta humedad, y tanta temperatura, y tanta presión, cuál será el resultado... Pero si lo quieren utilizar para un clima diferente, cuando haya el doble de dióxido de carbono, no hay garantías de que sea correcto. No hay manera de probarlo.
Sabemos que las plantas reaccionan muy fuertemente al aumento de dióxido de carbono. En Oak Ridge, se hicieron un montón de experimentos con el incremento de dióxido de carbono y tiene un efecto drástico en las plantas, ya que es su principal fuente de alimento... Así que si cambia el dióxido de carbono drásticamente por un factor de dos, el conjunto del comportamiento de las plantas es diferente. De todos modos, eso es tan típico de las cosas que ellos ignoran. Se están perdiendo totalmente el lado biológico, que es probablemente más de la mitad del sistema real. Es un hecho que ellos no saben cómo modelarlo. Y la pregunta es, ¿cómo es posible que acaben creyéndose sus modelos? Pero he visto que sucede en muchos campos. Te sientas delante de una pantalla de ordenador durante 10 años y empiezas a pensar que tu modelo es real. También es cierto que todo el medio de vida de todas estas personas depende de tener a la gente asustada. Realmente, y no sólo psicológicamente, sería muy difícil para ellos salir y decir, "No os preocupéis, no es un problema." Es algo natural, ya que toda su vida depende de que sea un problema. Yo no digo que sean deshonestos. Pero creo que es sólo una reacción humana normal. Es el caso de los militares también. Siempre magnifican la amenaza. No porque sean deshonestos; ellos realmente creen que hay una amenaza y es su trabajo ocuparse de ella. Creo que es lo mismo con la comunidad climática, que tienen un tremendo interés en que el problema se tome más en serio de lo que es.
Por supuesto. No hay duda de que el calentamiento está ocurriendo. Yo no creo que sea correcto decir "global", pero sin duda el calentamiento está sucediendo. He estado en Groenlandia hace un año y lo vi con mis propios ojos. Y ahí es donde el calentamiento es más extremo. Y es espectacular, no hay duda de ello. Y los glaciares se están reduciendo y así sucesivamente. Sin embargo, hay todo tipo de cosas que no se dicen, lo que disminuye mi sentimiento de alarma. En primer lugar, las personas en Groenlandia están encantadas. Te dicen que ha hecho su vida mucho más fácil. Tienen la esperanza de que continúe. No estoy diciendo que ninguna de estas consecuencias está sucediendo. Sólo estoy cuestionando si son perjudiciales.
Se habla mucho de las personas que murieron en las olas de calor. Y no hay duda de que tenemos olas de calor y la gente muere. Lo que no dicen es que en realidad cinco veces más personas mueren de frío en los inviernos que las que mueren de calor en verano. Y también es cierto que más parte del calentamiento tiene lugar en invierno que en verano. Así que, en todo caso, es muy favorable tal y como sucede. Ciertamente salvar más vidas en invierno de lo que cuesta en verano. Así que ese tipo de argumento nunca se hace. Y veo un sesgo sistemático en la forma en que las cosas se comunican. Cualquier cosa que parece mala se informa, y cualquier cosa que parece buena no se comunica.
Muchas de estas no tienen nada que ver con las actividades humanas. Por ejemplo la reducción de los glaciares, que sin duda ha estado sucediendo desde hace 300 años y ha sido bien documentada. Así que sin duda no se debe a las actividades humanas la mayor parte de ello. Ha habido un calentamiento muy fuerte, de hecho, desde la Pequeña Edad de Hielo, que fue más intensa en el siglo XVII. Eso ciertamente no fue debido a la actividad humana.
Y el más grave de casi todos los problemas es el aumento del nivel del mar. Pero no tenemos pruebas de que esto se deba al cambio climático. Una buena parte de la evidencia dice que no lo es. Quiero decir, sabemos que eso ha estado sucediendo durante 12.000 años, y es discutible cuanto ha estado sucediendo en los últimos 50 años y si las actividades humanas han sido importantes. No está claro si se ha acelerado o no. Pero sin duda, la mayor parte no se debe a las actividades humanas. Así que sería una vergüenza si hacemos enormes esfuerzos para detener el calentamiento global y el mar sigue subiendo. Eso sería una tragedia. El nivel del mar es un problema real, pero deberíamos estar atacándolo directamente y no atacar el problema equivocado.
¿Por qué piensan que el clima del siglo XVIII, lo que ellos llaman el clima pre-industrial, de alguna manera es el mejor posible? En cierto modo es lo que yo llamaría parte de la propaganda, dar por sentado que cualquier cambio es malo.

No se puede describir el clima por un solo número. Esa no es la realidad del cambio que está teniendo lugar en la temperatura actual. El cambio que ahora está pasando se concentra fuertemente en el Ártico. De hecho, en tres aspectos no es global, y creo que es muy importante. En primer lugar, tiene lugar principalmente en el Ártico. En segundo lugar, tiene lugar principalmente en el invierno en lugar del verano. Y en tercer lugar, tiene lugar principalmente durante la noche en lugar de durante el día. En los tres aspectos, el calentamiento está ocurriendo donde hace frío, no donde hace calor.
Es un error táctico utilizar a alguien como yo para el trabajo de póster del escepticismo sobre calentamiento global, porque soy fácilmente atacable. Preferiría que el trabajo lo realizara alguien que sea joven y verdaderamente experto. Pero, por desgracia, no ha surgido ningún voluntario. Tengo un montón de amigos que piensan de la misma manera que yo, pero lamento decir que la mayoría de ellos son de mi edad, y la mayoría de ellos no son expertos. Mis opiniones son muy ampliamente compartidas. Yo voy a hacer el trabajo si nadie aparece, pero lo considero como un deber y no como un placer.

Fuente: BLOG GAME OVER?

Leer más...

Claves para Entender la Tecnología 'Blockchain'

Aunque los inicios del blockchain están vinculados a la aparición de criptomonedas como bitcoin, lo cierto es que esta tecnología se ha extendido a diferentes sectores económicos. Algunos de sus conceptos y principios suelen presentar cierta complejidad. Por eso, ofrecemos una guía básica para entender el mundo de blockchain sin ser programador.

Contrario a lo que piensan algunos, la tecnología blockchain no es solo una base de datos, sino un conjunto de tecnologías que permiten la transferencia de un valor o activo de un lugar a otro, sin intervención de terceros.
En este sentido, la tecnología blockchain propone un nuevo modelo en el que la autenticidad no la verifica un tercero sino la red de nodos (computadores conectados a la red) que participa en blockchain. De ahí que ninguna transferencia de valor (ya sea dinero u otro activo que posea alguna clase de valor) se efectúe por medio de un intermediario, sino a través de un consenso, permitiendo almacenar la información en todo momento de manera transparente.

El blockchain es un conjunto de tecnologías que permiten la transferencia de un valor o activo de un lugar a otro, sin ayuda de terceros

¿Cómo funciona?
Como su nombre indica, blockchain es una cadena de bloques, los cuales contienen información codificada de una transacción en la red. Y, al estar entrelazados (de ahí la palabra cadena), permiten la transferencia de datos (o valor) con una codificación bastante segura a través del uso de criptografía. Para ilustrar esta idea, sería conveniente imaginarnos un libro contable donde se registran todas las entradas y salidas de dinero.


Lo verdaderamente novedoso es que la transferencia no exige un tercero que certifique la información, sino que está distribuida en múltiples nodos independientes e iguales entre sí que la examinan y la validan sin necesidad de que se conozcan entre ellos. Una vez introducida, la información no puede ser eliminada, sólo se podrá añadir nueva información, ya que los bloques están conectados entre sí a través de cifrado criptográfico, por lo que modificar datos de un bloque anterior a la cadena resulta imposible, ya que se tendría que modificar la información de los bloques anteriores.

La tecnología 'blockchain' propone un nuevo modelo en el que la red de nodos verifica la autenticidad de la operación

¿Qué aplicaciones tiene?
La tecnología blockchain ha transformado procesos en diferentes sectores económicos, científicos y otros ámbitos. De hecho, existen plataformas que utilizan la tecnología ‘blockchain’ para visibilizar la cadena de suministro de los productos que ingerimos, logrando seguir el trayecto que recorre el alimento desde que sale de un cultivo hasta que llega a nuestra mesa.

Los procesos electorales también se pueden beneficiar por medio de la tecnología blockchain puesto que el uso de la contabilidad descentralizada para el conteo de votos puede ser buena opción para suplir las fallas de los sistemas existentes de auditoría en las elecciones.

En el caso de operaciones financieras, BBVA adelantó con la firma Indra el primer préstamo corporativo sobre tecnología ‘blockchain’ del mundo, una funcionalidad poco conocida.

La tecnología ‘blockchain’ ha llegado para eliminar procesos superfluos y facilitar la ejecución de proyectos de una manera transparente.

¿Cómo surgió?
Tres elementos influyeron en la aparición y auge de blockchain. El primero es la pérdida de confianza, ya que cualquier intermediario entre dos personas se da debido a la falta de confianza entre las partes involucradas, quienes necesitan de un tercero para realizar cualquier transacción o transferencia de valor.
En efecto, Satoshi Nakamoto habla sobre este aspecto, en la ‘Carta Blanca de Bitcoin’ que daría inicio al uso de las criptomonedas: el primer caso y más conocido hasta ahora de uso de la tecnología blockchain.
En segundo lugar, el nacimiento impulsado por los hackers también fue un hecho relevante para el nacimiento de blockchain. Debido a la falta de privacidad y a las comunicaciones poco seguras, además de la liberación del cifrado asimétrico gracias al primer software de encriptación ampliamente utilizado, se creó el movimiento que defiende la libertad de expresión y la resistencia ante la pérdida de la privacidad del usuario en la era digital.
Por último, considerado como el elemento clave de la tecnología blockchain, la criptografía ayuda a que la información compartida, en la mencionada cadena de bloques, aparezca en formato encriptado por grandes redes de computadoras, para protegerlo de forma más efectiva.

¿Hacia dónde se dirige la tecnología blockchain?
Ahora, es común oír términos como los contratos inteligentes y las ‘DApps’ (aplicaciones descentralizadas), las cuales se constituyen como nuevas formas de uso del blockchain.
No obstante, el ecosistema del blockchain; sigue estando en constante crecimiento, y el verdadero potencial de blockchain se irá viendo según se vaya avanzando en el entendimiento y la adopción de esta tecnología. Sin duda, mientras la tecnología sigue creciendo, será interesante ver cómo las nuevas ideas de negocio liderarán el camino hacia procesos más confiables.

Fuente: Natalia Andrea Molano para BBVA

Leer más...

¿A Qué Llaman Pseudociencias?

Entre el 65% y el 89% de los protocolos que se utilizan actualmente por los médicos en los hospitales y clínicas desaparecerán del sistema público. Y además muchos rectores, decanos y profesores universitarios podrán ser llevados a los tribunales por fraude, estafa e incluso delito contra la salud pública. Así se desprende al menos de la rueda de prensa conjunta ofrecida ayer por la Ministra de Sanidad, Consumo y Bienestar Social María Luisa Carcedo y el Ministro de Ciencia, Innovación y Universidades Pedro Duque al afirmar que en el sistema nacional de salud no podrá ejercerse ninguna “pseudoterapia”, palabra con la que definen a toda aquella que no cuenta con “aval científico” cuando no existe un solo organismo en el mundo que se encargue de tal cosa. De hecho la medicina convencional no es una ciencia y, por tanto, no puede hablarse de “medicina científica”. Lo que la avala es lo que se conoce en todos los organismos sanitarios -Organización Mundial de la Salud (OMS) incluida-, en las sociedades científicas y en las revistas revisadas por pares como “medicina basada en la evidencia clínica”. Tal es el parámetro internacional que se reconoce para dotar de credibilidad a una terapia, protocolo o fármaco.

Pues bien, hace ya varios años el British Medical Journal -revista médica semanal de la Asociación Médica Británica- decidió averiguar la eficacia real de los tratamientos convencionales poniendo en marcha una iniciativa denominada Clinical Evidence a fin de responder básicamente a tres cuestiones: cuántos de los tratamientos comúnmente utilizados se apoyan en evidencias de peso, cuántos no deberían utilizarse o hacerlo sólo con mucha precaución y cuáles son las principales lagunas del conocimiento médico. Y para responder a esas preguntas analizaron uno a uno los 2.500 principales tratamientos médicos convencionales, estudio que posteriormente se ampliaría hasta los 3.000. ¿El resultado? Que solo el 11% son claramente beneficiosos, el 24% pueden ser “algo” beneficiosos, el 7% están entre beneficiosos y dañinos, el 5% es poco probable que sean beneficiosos y el 3% que pueden ser ineficaces y/o dañinos. Del otro 50% no se sabe ¡nada!

Luego si lo que los ministros españoles citados propugnan se cumple solo los que son “beneficiosos” (11%) y “algo beneficiosos” (24%) podrían seguir siendo utilizados. Y eso implica que al menos el 65% de lo que hacen los médicos en nuestros hospitales y clínicas se prohibirá expresamente. Una buena noticia ya que en estos momentos los tratamientos médicos constituyen la tercera causa directa de enfermedad y muerte (al menos en Estados Unidos que es donde se hizo el estudio, no discutido por nadie). De hecho según las frías cifras del Instituto Nacional de Estadística (INE) en España mueren mientras son tratadas en los hospitales más de 200.000 personas AL AÑO, unas 111.000 por cáncer.

En cuanto a las disciplinas no convencionales cuya presencia en los hospitales públicos así como su enseñanza quieren prohibirse por carecer del inexistente “aval científico” que se propugna abre la puerta a que pueda llevarse a los tribunales a numerosos rectores, decanos y profesores universitarios. A fin de cuentas han estado durante muchos años impartiendo enseñanzas y dando títulos académicos oficiales a miles de personas -la inmensa mayoría médicos- que si ahora se consideran carentes del más mínimo rigor académico y científico constituyen sin más un fraude, una auténtica estafa por lo que hay que procesar judicialmente a los responsables. Teniendo todos quienes pagaron por ello derecho a ser indemnizados.

Es más, los pacientes tratados por éstos tienen asimismo derecho a querellarse contra quienes otorgaron títulos fraudulentos sobre disciplinas que no servirían para nada a las que se sometieron creyendo que al estar avalados por universidades públicas eran eficaces. Cientos de miles de enfermos tratados con ellas que estarán igualmente en su derecho de querellarse y ser indemnizados acusando paralelamente a los responsables de haber perpetrado un claro delito contra la salud pública.

Como estarán en el mismo derecho de hacerlo todos los profesionales de la salud -médicos y no médicos- a los que se ha calumniado, injuriado y difamado por ejercerlas en el convencimiento de que lo que hacían era legal y eficaz. A fin de cuentas la propia Organización Mundial de la Salud (OMS) ha instado ya en varias ocasiones a los gobiernos de las naciones miembros -la última vez en 2014- a que incorporen en sus sistemas sanitarios las medicinas tradicionales, complementarias y alternativas “cuanto antes”. Disciplinas entre las que la OMS incluye de forma expresa -que no exclusiva- la Medicina Tradicional China -y por ende la Acupuntura-, la Homeopatía, el Ayurveda, la Naturopatía, la Quiropráctica, la Osteopatía, el Unani, el Tai-Chi, el Shiatsu, la Hipnosis, la Meditación, el Yoga y el Qigong, entre otras que cita en sus documentos. Y no solo a incorporarlas a los sistemas sanitarios sino a que se regule su enseñanza y ejercicio profesional a fin de lograr “la mayor evidencia posible de la idoneidad de esos tratamientos con criterios de seguridad, eficacia y calidad”.

En cuanto a su fundamentación la OMS recuerda que “si bien los ensayos clínicos controlados pueden ofrecer numerosas enseñanzas hay otros métodos de evaluación igualmente valiosos. Entre ellos los estudios de sus resultados y eficacia así como la investigación comparativa sobre la eficacia, los patrones de utilización y otros métodos cualitativos. Y es que es posible proponer y aprovechar experimentos en el mundo real con diferentes modelos y métodos de investigación significativos, valiosos y aplicables. El National Institute for Health and Care Excellence y otros agentes destacan de hecho la necesidad de adoptar modelos y métodos de investigación complementarios que den lugar a una amplia base de datos probatoria que permita orientar los procesos nacionales normativos y decisorios”

Y no solo lo ha solicitado la OMS; pidió lo mismo el Comité Internacional de Bioética de la UNESCO en septiembre de 2012 durante su XIX reunión instando a todos los gobiernos a garantizar el acceso de los ciudadanos a los tratamientos tradicionales, complementarios alternativos y reconocerlos como “opción de la práctica médica”. Según explicó entonces su presidente, Stefano Semplici, “hay que respetar la libertad de elección de los médicos que las practican y de sus pacientes”. El comité instaría asimismo a evaluar su eficacia, difundir desde las instituciones su conocimiento y establecer normas y protocolos de uso; animando asimismo a integrarlas en el seno del sistema sanitario y a establecer normas de acreditación de los expertos que las ejerzan. Es más, para el Comité Internacional de Bioética no deberían ser consideradas una segunda opción sino tratamientos realmente alternativos o complementarios de la Medicina convencional. Lo mismo que ya solicitó el Consejo de Europa en la Resolución 1.206 aprobada en 1999, hace pues ya 16 años.

En suma, en el mundo hay decenas de miles de médicos que posteriormente se formaron en una o varias de estas disciplinas y llevan décadas teniendo que escuchar que las mismas carecen de eficacia y no están fundamentadas. Y eso que en Estados Unidos existe en los Institutos Nacionales de la Salud un organismo denominado Centro Nacional para las Medicinas Complementarias y Alternativas y en él acaba de admitirse como medicina complementaria el Reiki porque se utiliza ya ¡en más de 800 hospitales del país!

En fin, la manipulación es ya tal que hace apenas unos días la inmensa mayoría de los medios de comunicación desinformaron a la sociedad diciendo que “el ministerio había ordenado la retirada de miles de medicamentos homeopáticos de las farmacias” cuando lo que había hecho en realidad es registrar como medicamentos 2.008 productos homeopáticos. Los que representan el 90% de las ventas siendo los propios fabricantes y no el ministerio los que optaron por no registrar otros pudiendo legalmente hacerlo. Luego no es que el ministerio no retirara 4.000 productos homeopáticos, es que no retiró ni uno solo. Además quien se vio forzada a hacer ese registro fue la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios porque así lo exigían las normas europeas. En suma, el decreto aprobado el pasado 29 de octubre y publicado en el BOE lo que hace es dar a los productos homeopáticos la categoría definitiva de medicamentos pues hasta ese momento su legalidad aparecía en una disposición transitoria.

La actitud de los dos ministros sobre la Homeopatía es además inexplicable porque la Comisión Europea ya ha respondido al Gobierno de Pedro Sánchez TRES VECES EN UN AÑO -la última el pasado uno de octubre- que no va a revisar el marco actual sobre la Homeopatía ni va a admitir iniciativa alguna para prohibirla o impedir que se siga vendiendo en farmacias.

Terminamos indicando que los ministros de Sanidad y Ciencia mostraron su preocupación por lo que los medios de comunicación independientes publican sobre salud y medicina manifestando que deberían solo basarse en “fuentes de información rigurosa y veraz”; es decir, en las “verdades oficiales”. Así que la pregunta es obvia: ¿pretende el Gobierno socialista imponer la censura periodística en el ámbito de la salud apoyando así la iniciativa de Ciudadanos cuyo grupo parlamentario presentó en el Congreso de los Diputados una propuesta para que se penalice “la difusión pública de información falsa o no contrastada sobre métodos terapéuticos no evaluados ni autorizados por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios destinados al tratamiento de enfermedades oncológicas u otras enfermedades graves potencialmente letales que alienten posibilidades de curación no sustentadas en estudios científicos contrastados ni avalados por la lex artis siempre que aboquen al paciente o pacientes al abandono de tratamientos con eficacia clínica probada y evidente probabilidad de éxito en la curación de ésta”. La propuesta fue publicada en el Boletín Oficial del Congreso de los Diputados el pasado 7 de septiembre de 2018 con el título Proposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, sobre la pérdida de oportunidad asistencial por métodos terapéuticos no evaluados ni autorizados por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios entre los delitos contra la salud pública y la excusa es que corresponde al estado “la protección de la salud” de los ciudadanos siendo pues los poderes públicos quienes deben “organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios”.

Ciudadanos alega en su propuesta que si bien los “delitos contra la salud pública” ya se encuentran regulados y tipificados en los artículos 359 a 378 del actual Código Penal en dos grandes grupos -los delitos relacionados con el comercio y los delitos de tráfico de drogas- en el primero “no existe reproche o sanción penal alguna” a la difusión pública de la “información falsa o no contrastada” en los términos antes descritos. Todo lo anterior ha sido denunciado de forma rigurosa, amplia y documentada por la revista española Discovery DSALUD (www.dsalud.com), publicación de referencia internacional en el ámbito de la salud y la Medicina que cuenta con uno de los consejos asesores más completo del mundo como puede comprobarse pinchando en https://www.dsalud.com/consejo-asesor

Es más, Medical News tiene constancia de que en el número que saldrá a la venta a final de este mes Discovery DSALUD explica que la asociación que recibe en España el mayor número de denuncias por negligencias no ha recibido en los últimos 22 años ni una sola contra profesionales de las medicinas complementarias y alternativas y sí decenas de miles contra médicos convencionales. Solo en 2017 casi 14.000 (781 de ellas con resultado de muerte).

Última Hora:
Admitida a trámite por la Comisión Europea la denuncia contra el plan del gobierno en contra de la medicinas complementarias, integrativas y alternativas

Fuente:
Esencia Natural

Leer más...

Proyecto HAARP: Máquinas para Modificar y Controlar el Clima

El HAARP actuaría como un gran calentador ionosférico, el más potente del mundo. En este sentido podría tratarse de la más sofisticada arma geofísica construida por el hombre.
HAARP enviará haces de radiofrecuencia dentro de la ionosfera, los electrojet afectan al clima global, algunas veces durante una tormenta eléctrica llegan a tocar la Tierra, afectando a las comunicaciones por cables telefónicos y eléctricos, la interrupción de suministros eléctricos e incluso alteraciones en el estado del ser humano.

La evidencia científica reciente sugiere que el HAARP está en funcionamiento y que tiene la capacidad potencial de desencadenar inundaciones, sequías, huracanes y terremotos. Desde un punto de vista militar, HAARP es un arma de destrucción masiva. Potencialmente, constituye un instrumento de conquista capaz de desestabilizar selectivamente los sistemas agrícolas y ecológicos de regiones enteras.
El proyecto es tan controvertido como peligroso. Sus defensores aducen un sinfín de ventajas de carácter científico, geofísico y militar, pero sus detractores están convencidos de que podrían tener consecuencias catastróficas para nuestro planeta, desde arriesgadas modificaciones en la ionosfera, hasta la manipulación de la mente humana.

El científico Nick Begich junto a la periodista Jeanne Manning realizaron una profunda investigación sobre el tema fruto del cual vio la luz el libro "Angels don’t play this harp" (Los ángeles no tocan esta arpa), en el que ambos autores plantean inquietantes hipótesis, una de ellas es que de ponerse en marcha dicho proyecto podría tener peores consecuencias que las pruebas nucleares.
De acuerdo con la Dra. Rosalie Bertell, HAARP forma parte de un sistema integrado de armamentos, que tiene consecuencias ecológicas potencialmente devastadoras.
"Se relaciona con cincuenta años de programas intensos y crecientemente destructivos para comprender y controlar la atmósfera superior. Sería precipitado no asociar HAARP con la construcción del laboratorio espacial que está siendo planeado separadamente por los Estados Unidos. HAARP es parte integral de una larga historia de investigación y desarrollo espacial de naturaleza militar deliberada. Las implicaciones militares de la combinación de estos proyectos son alarmantes… La capacidad de la combinación HAARP/Spacelab/cohete espacial de producir cantidades muy grandes de energía, comparable a una bomba atómica, en cualquier parte de la tierra por medio de haces de láser y partículas, es aterradora. El proyecto será probablemente "vendido" al público como un escudo espacial contra la entrada de armas al territorio nacional o, para los más ingenuos, como un sistema para reparar la capa de ozono".

Fuera de la manipulación climática, HAARP tiene una serie de otros usos relacionados: "HAARP podría contribuir a cambiar el clima bombardeando intensivamente la atmósfera con rayos de alta frecuencia. Convirtiendo las ondas de baja frecuencia en alta intensidad podría también afectar a los cerebros humanos, y no se puede excluir que tenga efectos tectónicos".

Extractos del artículo de 2003 realizado por José Tous Borrás.

Artículo completo en la página Tiempo.com de Meteored:El proyecto HAARP: Máquinas para modificar y controlar el tiempo. Parte I

El Proyecto HAARP: Máquinas para modificar y controlar el tiempo. Parte II

Armas meteorológicas: el proyecto ruso SURA, la contrapartida de HAARP

Leer más...

Cannabis - Usos, Efectos, Legalidad ...

El Cannabis, Cáñamo o Marihuana es una planta originaria del himalaya, que actualmente se encuentra distribuida por todo el globo. Los humanos la usamos desde hace muchos años como planta medicinal y recreativa; a principios del siglo XX fue clasificada como droga y prohibida en muchos países debido a sus efectos psicotrópicos.
La Cannabis Sativa proporciona efectos psicológicos y fisiológicos en nuestro cuerpo, debido a los 400 cannabinoides presentes en la planta, entre ellos el tetrahidrocannabinol o THC, que el más psicoactivo de todos.

Origen del Cannabis
El cannabis se utiliza en Asia, desde hace milenios, en China hay evidencia de usos medicinales en textos de 2000 años AC. Como también existen numerosas prendas y utensilios fabricados con fibras de cáñamo de épocas remotas; por lo que la utilización de esta planta es muy antigua.
Su cultivo y propiedades se propagaron por todo el mundo, en el siglo XIX era una materia prima importante por sus fibras, tenía usos textiles y para fabricación de papel, siendo competencia directa del algodón y la celulosa forestal.

Usos del Cannabis
La Cannabis Sativa, cuando tiene bajas proporciones de THC, que es el componente que causa las propiedades psicotrópicas, es llamada popularmente cáñamo.
Estas variedades son las usadas para fines más bien industriales, gracias a las características propias de la planta como sus fibras largas y resistentes, la capacidad para crecer rápido y en todo tipo de suelos; como también su alta resistencia a plagas y enfermedades.

Usos Industriales y Comerciales
La fibra del cáñamo, se utiliza tanto para la confección de ropa y cestería, como para la fabricación de papel.
Entre los usos textiles, encontraremos desde pañales a bolsos de diseño. Su utilización presenta varias ventajas, ya que su cultivo es más simple y sostenible que el del algodón por ejemplo y sus fibras son de mejor calidad. La mayoría de los objetos elaborados con fibras de cáñamo provienen de cultivos ecológicos o bio.
Actualmente, se han descubierto otros usos para el cáñamo, como material de construcción es un excelente aislante térmico y acústico. Y como biomasa, para la fabricación de biocombustibles. Ya que a partir del cáñamo se puede fabricar etanol y biodiesel por igual, con excelentes rendimientos. (más info en ¿Es el Cáñamo el Mejor Biocombustible?)

Usos Medicinales del Cannabis
En la actualidad ya existen cientos de estudios que hablan las virtudes medicinales de esta planta, propiedades que le otorgan los más de 400 cannabinoides incluido el famoso THC.
Uno de los cannabinoides más estudiados y que tiene efectos sorprendentes en pacientes sobre todo con convulsiones y cuadros epilépticos es el CBD también el CBD suprime muchos de los efectos indeseados del THC por lo que las variedades con alto contenido de CBD son seguras de usar para pacientes incluso menores de edad.
Nuestro cuerpo al igual que otros mamíferos crea sus propios cannbinoides que son parte del llamado Sistema Endocannabinoide, el cual cumple importantes funciones regulativas de nuestro organismo.
Los fitocannabinoides producidos por la plantas de cannabis, tienen una estructura igual o similar a nuestros propios cannabinoides y es por esto que se pueden usar para incidir y potenciar este sistema endocannabinoide.
Ente los usos más destacados del Cannabis Sativa en la medicina podemos destacar:
- Alivio del Dolor.
- Reducción de Nauseas y Vómitos
- Reducción de la Ansiedad
- Regulación del Sueño
- Aumento del Apetito
- Reducción de la Inflamación
- Aumento del Tono Muscular y Ayuda en la Función Motora
- Tratamiento de Espasmos y Convulsiones
Es por esto que es recomendado para un sin número de afecciones desde cáncer hasta mal de Parkinson. El uso medicinal del cannabis produce soluciones y mejora la calidad de vida de muchas personas.
Brindado calidad de vida a personas enfermas, condenadas a simplemente sobrevivir y hoy pueden llevar vidas plenas gracias al cannabis. (más info en Cannabis medicinal: una breve guía sobre usos y efectos)



Usos Recreativos
Casi desde el mismo tiempo que se empezó a usar como medicina y como fuente de fibras vegetales; también se comenzó a utilizar como droga con fines recreativos a estas variedades comúnmente las llamamos Marihuana.
El Cannabis o Marihuana, contiene THC y este cannabinoide tiene la particularidad de crear un estado de euforia temporal, además de alucinaciones auditivas y visuales.
Esto varía según la persona y la variedad ya que muchas plantas de marihuana poseen también cannabidiol o CBD y esta otra sustancia atenúa los efectos indeseados del THC como las alucinaciones.
Debido a estos usos a principios del siglo XX se ilegalizó su consumo en varios países, lo que luego se generalizo a gran escala.

Cultivo de Cannabis Sativa
Cómo mencionamos anteriormente, es una planta de fácil cultivo, rápido crecimiento y pocos requerimientos. Se puede cultivar en exterior e interior, aunque es una planta muy cargada de aceites y desprende fuertes aromas por lo que debe tomarse en cuanta a la hora del cultivo en interior.
Se puede cultivar directo en el suelo y en macetas, gusta de tierra suelta con buen drenaje y rica en material vegetal como el hummus.
Lo más importante para el crecimiento es el sol, es una planta que gusta y necesita de sol por lo que suele cultivarse en la época estival.
Hoy día debido a la popularización del cultivo interior se han creado un montón de tecnologías asociadas a técnicas de cultivo interior controlando desde el aporte de agua a las horas de luz. En este blog sobre marihuana: Blog sobre Marihuana (Cannabis) pueden encontrar mucha información sobre cultivo, técnicas de cultivos y preparaciones con marihuana si les interesa.

Efectos Adversos del Consumo de Cannabis (Marihuana)
El consumo habitual de Marihuana puede tener efectos adversos, aunque esto depende de la persona y de la forma de consumo en gran medida.
Entre los efectos se encuentran:
- Aumento del Apetito
- Problemas con la Memoria a Corto Plazo
- Problemas Pulmonares o Cardiovasculares
- Problemas de Adicción o Drogodependencia
El aumento del apetito si bien pueden venir genial para el tratamiento de ciertas enfermedades en una persona sana puede ser un problema que influya negativamente en su salud.
Los problemas de la memoria están bastante estudiados y documentados en personas con periodos de consumo de larga duración, aunque estos problemas cesarían al dejar de consumir.
Los problemas pulmonares o cardiovasculares están relacionados con las emisiones de CO2 que ingerimos al fumar marihuana; hoy en día existen otras opciones de consumo que no presentan estos riesgos y nos libran de la carga de CO2.
La adicción es muy menor comparada con el tabaco o el alcohol pero sí que puede suceder, y transformase en un problema grave.

Legalidad del Cannabis
En el siglo XXI muchos países han empezado a legislar sobre los usos del cannabis, en muchos países ya es legal el uso medicinal de Cannabis, dado su importancia en el tratamiento de muchas enfermedades.
También en muchos países se ha legalizado los usos industriales del Cáñamo pudiéndose mediante permisos cultivar el mismo para fines de materias primas para diversos procesos.

Situación en América
En América del norte, varios estados han legalizado el uso medicinal de la marihuana y muchos han descriminalizado la posesión y el autocultivo.
En América del sur ya son varios los países como Chile o Argentina que han legalizado los usos medicinales, y Uruguay ha sido el primer país del mundo en legalizar de forma completa todos los usos el cannabis, pero con un fuerte control de parte del estado.

Situación en Europa
En Europa nos encontramos con un panorama variado; Holanda continua con su legalidad sin ley, es algo muy propio del sistema holandés, aunque no existe una ley como tal, si hay un marco legal y regulatorio.
En países como Italia y España, se permite el consumo, el autocultivo y se permite el uso medicinal. Incluso en España existen asociaciones civiles de consumidores que permiten el uso legal de la marihuana, pero no existe todavía una ley real que ofrezca un marco regulatorio claro.

Fuente: Ecocosas

Leer más...

Ingredientes Cosméticos Bajo Sospecha

En busca de independencia y libertad, pero también, en busca de materializar mayores niveles de belleza física, hemos cedido la responsabilidad de nuestra salud, a laboratorios químicos que están muy lejos de guiarse por los códigos éticos o morales que nosotros damos por hecho. Compramos sin cuestionar, sin investigar, brindamos nuestra total confianza a multinacionales y enormes empresas de marcas reconocidas, sin saber lo que hay detrás de la fabricación de sus productos.

Hemos aceptado que comerciantes dicten el ritmo de la moda y que incluso, el término “belleza” sea distorsionado de tal forma, que belleza signifique rechazar nuestra propia naturaleza, apuntando a una profunda insatisfacción y un eterno consumismo, creando innumerables vacíos imposibles de llenar. Amarnos no significa comprar los productos más caros, significa tomar la responsabilidad del tema y recuperar el poder cedido para brindarnos lo mejor a nosotros mismos.

En un estudio muy interesante que ha creado la Asociación Española de Cosmetólogos y Cosmiatras, se analizan uno a uno, los químicos más utilizados dentro de los cosméticos actuales. Puedes leerlo completo pulsando aquí y descargarlo en PDF pulsando aquí.

Colorantes, perfumes, disolventes, suavizantes, conservantes, son solo algunos de la gran lista de químicos incluidos en la industria cosmética, que no solo pueden dañar la piel creando ciertos tipos de alergias, sino que pueden crear importantes alteraciones como pueden ser hemorragias, dañar el sistema inmune, problemas en muchos de nuestros órganos vitales o incluso, producir cáncer. Nada está prohibido en la industria cosmética ni en la industria de los laboratorios químicos, todo está permitido pues las grandes empresas, no trabajan en función del servicio, sino en función de incrementar sus beneficios con nula ética ni moral y bajo un sistema que legaliza o permite el comercio bajo estas circunstancias.

Lamentablemente, las grandes multinacionales son las que más químicos destructivos pueden utilizar, marcas como: Maybelline, Estée Lauder, Clinique, Plenitud, Biotherm, Nivea, Sanex, Avena Kinesia, Johnson´s Baby, Gillette, Palmolive, La Toja, Sanex, Williams, Agua Brava, LÓreal, Helena Rubinstein, Ralph Laurent, Estee Lauder, Pleasures, Cacharel, Christian Dio, Armani, Lancóme, Lancaster, son tan solo algunas de ellas.

Contrario a lo que suponemos, los químicos no pueden ser procesados por nuestro cuerpo pues no pertenecen a lo natural, molecularmente no hay coincidencia con nosotros, por lo tanto, el cuerpo no puede reconocerlo ni procesarlo y, por lo mismo, no puede absorberlo ni desecharlo.

Tan solo por dar un ejemplo, tenemos el aceite mineral que se incluye en la gran mayoría de los cosméticos. Este aceite da una apariencia de humectación que logra al quedarse en la superficie de la piel, como si fuera una película plástica, tapando los poros, impidiendo que la piel respire, haciendo que más tarde se generen alergias, irritaciones o afecciones diversas.

El aceite mineral es un derivado del petróleo que no registramos como peligroso pues lo vemos distribuido en todas las tiendas en su presentación más común como es el Aceite para Bebé (de cualquier marca). Productos como la Vaselina para bebés, está creado de aceite mineral también. Por supuesto, las bases de los laboratorios químicos no están fundadas en el servicio a la humanidad pues sus bases están en el comercio puro y en la ampliación de sus márgenes económicos, a costa de lo que sea.

El proceso evolutivo actual, nos invita a regresar a un pasado lleno de sabiduría, rescatando así el conocimiento perdido en nuestra vertiginosa búsqueda de independencia, libertad, progreso y modernidad.

Tomar todos los beneficios de la naturaleza guardando siempre un equilibrio perfecto en nuestra interacción con ella. Tomar solo lo necesario, respetando así el equilibrio y la vida. Sabiendo que solo lo que es natural puede beneficiarnos, pues portamos códigos similares que nos hacen parte de lo mismo.

La única forma que tenemos de asegurar los ingredientes que se incluyen en una crema cosmética, es haciéndola nosotros mismos, pero si no está en tus manos hacerlo, te sugiero siempre comprar productos que sean creados de manera artesanal en donde puedas tener un mayor acercamiento con el producto y sus productores.

Pero si realmente deseas generar un cambio en ti, te animo a crear tus propios productos y mejor aún, ¡compartirlos con quienes te rodean!

Leer más...

Marihuana y Sexo

Desde hace años al Cannabis se le atribuyen efectos afrodisíacos, y algunos basándonos en nuestra propia experiencia personal, creemos que fumar en pareja antes del sexo es sin duda una experiencia que vale la pena compartir.

Este no pretende ser un manifiesto para el consumo de Marihuana, pero si analizamos el hecho de que socialmente el consumo de alcohol y sexo están más que aceptados en nuestra sociedad, demos la posibilidad de ampliar las bondades de esta planta tan “políticamente incorrecta” en un plano tan “socialmente incómodo” como es hablar de la vida sexual y sus placeres.

¿Por qué la Marihuana mejora el Sexo?
El fumar marihuana en la cama no va a garantizar que el sexo sea espectacular, los ingredientes principales tienen que estar presentes mucho antes, como son el deseo, la pasión y la compenetración de la pareja.
Además se debe considerar que lo que le funciona a una persona no necesariamente tendrá el mismo efecto en otra.

Para tener una experiencia sexualmente placentera en pareja, hay que estar relajados y desinhibidos. El cannabis desencadena la liberación de un neurotransmisor clave llamado dopamina. La cual juega un papel en el placer, el dolor y la atención. El principal psicoactivo de la planta, el tetrahidrocannabinol (THC), también se apropia del sitio de arribo de un compuesto conocido como “la molécula de felicidad”, lo que provoca sensaciones de euforia.
También hay evidencias de que la marihuana abre nuevos caminos hacia el pensamiento divergente, paso primordial para el pensamiento creativo, lo que sin duda puede ser una ventaja para los amantes.

En un estudio realizado por los doctores Weller, Halikas y Morse en Canada, observaron en sus participantes una mayor conciencia sensorial:
“Dieciocho participantes (9 mujeres y 9 hombres) en la presente investigación informaron que el sexo mejoró cuando usaban marihuana y reportó efectos positivos como aumento de la “libido”, “más control”, “disminución de inhibiciones” y mayor sensibilidad al tacto. Se consideró que la marihuana intensificaba especialmente la experiencia sexual porque relajaba a los participantes y les permitía concentrarse en las sensaciones físicas”

Fumar Marihuana antes del sexo puede proporcionar:
- Aumento de la Líbido
- Relajación
- Desinhibición
- Mayor Creatividad
- Mayor Intensidad en el Orgasmo (sobretodo femenino)
- Mayor Duración del Acto
- Aumento de la Sensibilidad y la Percepción del Tacto
- Aumento de la Lubricación Vaginal
- Prolongación de la Erección Masculina
- Aumento de la Producción de Tetosterona

¿Cuánto Cannabis se debe Consumir antes del Sexo?
Si quieres que el cannabis sea parte de tus juegos previos, menos puede ser más.

Ashley Manta, una educadora sexual que ha desarrollado una marca en torno a la combinación de hierba y sexo, nos recomienda en “Conócete a ti mism@” y “Convérsalo en pareja”... “Recomiendo encarecidamente probar cualquier producto de cannabis por su cuenta (sí, mientras se masturba) antes de hacerlo en pareja. Te ayudará a establecer una línea de base y saber qué esperar”.

El exceso en el consumo de hierba puede causar un alto nivel de introspección y/o relajación, lo que podría inhibir la interacción con nuestra pareja.
A algunas personas el consumo de Cannabis les puede producir mareos, vómitos y hasta ataques de pánico.

La Regla de Oro del Sexo: Empezar Despacio
Un par de caladas en un buen vaporizador unos 20 minutos antes del sexo se recomiendan como la dosis ideal para empezar. Un vaporizador nos permite extraer todas las propiedades del cannabis sin aspirar CO2. Es recomendable echarle un vistazo a los amigos de Be Grower.

Como se dijo anteriormente, fumar marihuana aumenta en los hombres sus niveles de testosterona, siempre y cuando la dosis no sea muy alta. Ya que si nos pasamos, posiblemente la parte masculina no alcanzará la erección o la duración del coito será muy leve.

¿Existen Productos con los Beneficios de la Marihuana sin sus Efectos Psicoactivos?
Tú o tu pareja están interesados en probar los efectos del sexo con cannabis, pero no están dispuestos a consumirla. Si es así, hay alternativas para vosotros.
Hoy es posible encontrar productos a base de extractos naturales, con los que podrás aplicar directamente en las zonas erógenas o en la piel para obtener sus bondades. Un método está utilizando productos tópicos como aceite de masaje o empleando un producto que tiene una dosis de Cannabidiol (CBD) de 1:1 a la concentración de THC. El cannabidiol es un cannabinoide que también se encuentra en la planta y que no tiene efectos psicoactivos, sino que ayuda a llevar el cuerpo a la homeostasis, y junto a ella los efectos de relajación, aumento del placer, reducción de la ansiedad, alivio del dolor... etc.

Existen también lubricantes con extractos de cannabis a base de agua que están formulados sobre todo para mujeres. Ya que relaja directamente los órganos sexuales femeninos y aumenta la excitación mientras disminuye el dolor.
Algunas mujeres que experimentan algún tipo de dolor en el exterior o interior de la vagina, a veces debido a ciclos hormonales o menstruales, así como a ciertas posiciones, traumas o molestias después del parto; el cannabis puede tener un efecto muy positivo para ellas en su capacidad de experimentar placer y curar las experiencias sexuales negativas.

Fuente: Ecocosas

Leer más...

Melatonina, Enemigo del Negocio Farmaceutico

La Melatonina es una hormona natural producida por la glándula pineal. Se trata de una molécula inteligente con múltiples funciones en el organismo que actúa de modo selectivo, llevando a cabo sus funciones sólo cuando y donde es necesario.
Su función principal es coordinar los ritmos biológicos, actuando directamente sobre el sueño. Desde el momento en que comienza a disminuir la luz del día, la glándula pineal, que se encuentra en el cerebro, comienza a secretar Melatonina. Esta sustancia prepara el organismo para el sueño y el descanso.

Sin embargo, hoy en día existen numerosos factores muy presentes en la vida moderna que ralentizan o incluso bloquean la producción de Melatonina: la luz eléctrica, los fármacos, las ondas electromagnéticas… Por eso, un poco de Melatonina por las noches, antes de dormir, puede ayudar a aquellos que les cuesta conciliar el sueño a volver a disfrutar de un descanso profundo y reparador.
El sueño inducido por la Melatonina es de gran calidad. Tomada como suplemento tiene la ventaja de no producir dependencias, como sucede en el caso de los psicofármacos.

Prueba a tomar Melatonina si duermes mal, especialmente en los siguientes casos:
• Si te acuestas tarde y te levantas muy temprano.
• Si te despiertas a menudo de noche.
• Si tienes problemas para dormirte.
• Si trabajas por turnos (enfermeros, camareros, pilotos, etc.)

La Melatonina es especialmente eficaz en personas mayores de 45 años que tienen un sueño de mala calidad, y se despiertan a menudo en la noche.

Tomar un suplemento de Melatonina no afecta a la secreción natural de la glándula pineal, ni a corto ni a largo plazo. Además su consumo no crea hábito y, por tanto, no genera dependencia.


Otra ventaja determinante de la Melatonina es que no afecta a la memoria ni a las funciones cognitivas, al contrario que los somníferos y los ansiolíticos.
Pero los beneficios de la Melatonina no acaban aquí, ya que es el antioxidante más potente que se conoce con innumerables implicaciones terapéuticas. Los efectos antioxidantes de la Melatonina son tan potentes que suele denominarse “la hormona de la juventud” y su acción depurativa de radicales libres supera en mucho al de otros antioxidantes como la vitamina E o la vitamina C.

Aproximadamente a los 30 años, la glándula pineal comienza a disminuir la secreción natural de Melatonina en el cuerpo y a partir de los 40 años la reducción es drástica, por lo que los síntomas del envejecimiento empiezan a acelerarse en forma de pérdida de elasticidad en la piel y formación de arrugas.
Las propiedades anti-envejecimiento de la Melatonina son notorias, no solo en la piel sino también en el resto de las articulaciones y en todos los órganos.
Está más que comprobado que la Melatonina mejora la eficiencia de nuestro sistema inmunitario, aumentando nuestras defensas naturales y preservándonos así de las enfermedades en general (gripes, resfriados, etc.) y en particular de aquellas típicas del envejecimiento: cáncer, patologías cardiovasculares y auto-inmunes.

Se ha observado también excelentes resultados como antidepresivos y reguladores emocionales en mujeres menopáusicas.
La Melatonina también ayuda a regular la presión arterial. Además está presente y participa en gran variedad de procesos celulares.

Es una sustancia que no tiene ninguna contraindicación y carece de efectos secundarios. Si el nivel de Melatonina en el organismo es bajo, la suministración exógena sustituye la carencia; si por el contrario el nivel endógeno (ya presente en el organismo) resulta elevado, la suministración ulterior de Melatonina no tiene ningún efecto, ya que el organismo asimila la dosis necesaria, eliminando el resto por la orina.

De todas las formas conocidas de destruir las reservas naturales de Melatonina (sin contar el tabaco y el alcohol), sin duda la más temible es el consumo habitual de ciertos fármacos, y en particular, los somníferos y los ansiolíticos, que los médicos suelen recetar para mejorar el sueño.
De hecho, el 14,3% de la población española consume regularmente medicamentos del grupo de los tranquilizantes y pastillas para dormir, y eso que se aconseja no tomar estos fármacos durante más de un mes. Este porcentaje se incrementa con la edad, y es superior en el sexo femenino. De hecho, el 29% de las mujeres de más de 65 años admiten tomarlos (¡casi un tercio de ellas!), a pesar de que se sospecha que esta familia de fármacos favorece el desarrollo de ciertas enfermedades del sistema nervioso como el alzhéimer. Y más inquietante aún resulta el hecho de que los jóvenes cada vez consuman más este tipo de fármacos.
Desgraciadamente, los somníferos y los ansiolíticos no son los únicos fármacos que destruyen la Melatonina. También lo hacen la aspirina, el ibuprofeno, los betabloqueadores, los antagonistas del calcio, los antiinflamatorios no estereoideos... en total, 75 fármacos que contienen más de 120 sustancias diferentes y que millones de personas de todo el mundo consumen de manera habitual.

En España la Melatonina se vendía libremente hasta que en 1996 el Ministerio de Sanidad decide considerarla un fármaco. Desde este momento cambia la situación, ya que se prohíbe su venta libre, y ha de pasar por largos trámites burocráticos y administrativos que a ningún laboratorio farmacéutico le interesa realizar al no ser patentable y, por ende, ser considerada poco rentable a nivel económico.
Los españoles se ven por tanto obligados a adquirir suplementos de Melatonina en los viajes a EEUU, o bien en Andorra, Gibraltar o Italia, que están más cercanos.
Así llegamos al año 2007, en el que España tiene que aceptar una normativa de la Agencia Europea del Medicamento que permite comercializar un fármaco de Melatonina, fabricado por el único laboratorio que, pese a la carencia de patente, se “arriesga” a poner Melatonina en el mercado. Eso sí, como fármaco se dispensa con receta médica, sólo para problemas de insomnio, y exclusivamente a mayores de 55 años, ignorando el resto de aplicaciones de la Melatonina.
Es extraño que se acepte una Melatonina avalada por un poderoso laboratorio farmacéutico, pero siguan prohibidos el resto de productos de Melatonina que, a pesar de fabricarse en laboratorios farmacéuticos (europeos, como los italianos) burocráticamente son considerados como suplementos.

Y finalmente llegamos a 2009, año en el que los laboratorios italianos deciden, bajo el principio de libre circulación de mercancías, presentar sus suplementos de Melatonina en el mercado español. Presentan toda la documentación acreditativa, la notificación de puesta en el mercado, previa a la comercialización, a la Agencia Española de Seguridad Alimentaria, ateniéndose a la legislación española, muy similar a la italiana. A partir de abril-mayo de 2009, los suplementos de Melatonina volvieron a los estantes de las farmacias y herbolarios españoles. Finalmente parecía reinar la normalidad, se podían comprar en muchos sitios y la Melatonina se expande como cualquier otro producto.

Esta situación de libre comercio no debe haber gustado mucho a los laboratorios farmacéuticos que comercializan el único fármaco a base de Melatonina, que veía que se le escapaba un mercado interesante, máxime cuando su producto a base de Melatonina, 2 mgr exactamente, Melatonina similar a la de cualquier suplemento, pretende comercializarse a más de 40 euros... un precio desorbitado para un suplemento de Melatonina. Imaginaos las ganancias si se tiene el monopolio del mercado.
Así, tras casi un año de libre comercialización, a principio de febrero del 2010, finalmente respuesta del Ministerio: no autorizan la Melatonina como complemento dietético porque consideran que es un fármaco. Y el único fármaco autorizado ya sabemos cuál es.
España dio un paso atrás y, de nuevo, al igual que sucediera en 1996, los españoles han de cruzar fronteras o bien abastecerse a través de Internet.

Aunque parezca increíble, hasta el año pasado la Unión Europea no dió el visto bueno oficialmente a un producto natural para dormir mejor: la Melatonina. En España los complementos alimenticios que contienen Melatonina se han comercializado hasta el momento por aplicación del principio de reconocimiento mutuo al estar legalmente comercializados en Italia, siempre y cuando la dosis fuera inferior a 2 mg diarios, ya que por encima de esa dosis en España tiene consideración de medicamento.
Debido a la revisión de la dosis de Melatonina en complementos alimenticios permitida en Italia, las empresas que comercialicen en España complementos alimenticios con Melatonina deberán adaptar sus productos al nuevo límite establecido para que la dosis máxima diaria esté dentro de los límites de 1 mg de Melatonina al día.

Hoy en día, en Europa la Melatonina se vende sin receta. Se puede encontrar casi en cualquier lugar por internet, en farmacias y hasta en grandes superficies. A pesar de lo que se puede leer en internet, la Melatonina que se comercializa es de origen vegetal.
Lo lamentable del tema es que no se retira un producto en pro de la vigilancia de la salud. Basta saber que la Melatonina se consume en EEUU libremente desde hace 20 años y la consumen cerca de 30 millones de personas, una cifra nada desdeñable sin que se haya producido ninguna alarma sanitaria.
Y volviendo a Europa, en Italia es de venta libre desde hace 10 años sin haberse registrado jamás ninguna incidencia. Se trata exclusivamente de una guerra comercial en la que considerarla fármaco o suplemento juega a favor de unos intereses comerciales u otros, en ningún caso se valora la utilidad para la salud. Se considera de forma exclusiva el “bolsillo” y la presión de la todopoderosa industria farmacéutica.

No es descabellado pensar que aquellos que prohibieron durante años esta sustancia natural sin basarse en ningún argumento científico, a pesar de que los trastornos del sueño afectan a entre un 25 y un 40% de la población (al 30% en España), han cometido una falta grave contra sus ciudadanos.
Llevando las cosas al extremo, un abogado algo malévolo podría acusarlos de:
1. Intoxicar a millones de personas por haberlas obligado a recurrir a somníferos químicos (las benzodiacepinas) que son un verdadero veneno, mientras que la Melatonina es natural y segura.
2. Haber contribuido a vaciar las arcas de la Seguridad Social (y llenar las de los laboratorios farmacéuticos) por su estupidez (¿corrupción?). La Melatonina es muy económica y no está patentada, al contrario que los somníferos industriales, por lo que es mucho más barata.
3. Haber privado a la población de una sustancia natural e inocua, que tiene muchos otros efectos positivos para la salud.

Fuentes:
Datelobueno.com
Salud, Nutrición y Bienestar

Leer más...