lunes, 8 de enero de 2024

La Leyenda Negra Antiespañola

Parece estar de moda ahora en 2024 el culpar a España de cosas que no son ciertas y querer que pida perdón de lo que no tiene por qué, si no sabes lo que es la Leyenda Negra puedes empezar por leer este magnífico artículo.


El historiador mexicano Enrique Sada, colaborador de la Real Academia Europea de Doctores-Barcelona 1914 (RAED), critica el revisionismo histórico con fines partidistas que se da en todo el continente americano en el artículo «Leyenda negra española»
“Se entiende como tal toda aquella propaganda creada desde el siglo XVI por Inglaterra y Holanda para desacreditar, disminuir o combatir la influencia de quien como rival comercial será el mayor beneficiario, casi absoluto, tras la conquista del Nuevo Mundo. A falta de poder enfrentarse directamente al Imperio Español, los países señalados urdieron el ataque más artero e inescrupuloso posible; por la espalda y con la imprenta como arma”

Enrique Sada, señala que el supuesto buenismo concedido a los indígenas no es más que otra manipulación histórica, pues los aztecas fueron realmente quienes masacraron a otras culturas indígenas a las que dominaban, incluyendo en sus prácticas rituales masivos y sistemáticos de canibalismo.
Obsérvese además que los virtuosos protestantes y franceses que tanto explotaron a Las Casas contra España sí realizaron muchas de las atrocidades que achacaban a los españoles y no sólo en aquellos tiempos ‘bárbaros’, sino en otros históricamente muy recientes.

Sada concluye apuntando el desarrollo de la leyenda negra en la época contemporánea, y señalando como sus últimos adalides a destacadas figuras políticas del presente como Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega, Nicolás Maduro, Pedro Castillo, Gustavo Petro y Andrés Manuel López Obrador.

“Desde la fuerza del Estado y en contubernio con propagandistas mercenarios se han dedicado a reutilizar el mito tras la careta del victimismo, ya para lucrar políticamente con la polarización de la sociedad en sus países, tanto como para distraer a la opinión pública de los problemas reales.”

Artículo original: La Leyenda Negra Española

Otros Artículos: Leyenda Negra Española

Leer más...

viernes, 15 de diciembre de 2023

Patología de un Sistema Político

La alarmante situación que atraviesa España no es fruto de la sorpresa con la que cae un rayo en un día soleado, sino el desencadenamiento de una tormenta que comenzó a formarse desde el momento en que se aprobó la Constitución, un texto lleno de ambigüedades, contradicciones y carencias, una «improvisación constante», como me reconoció hace tiempo uno de sus “padres”, asombrado con su posterior mitificación.



El objetivo más importante de una Constitución, esto es, la limitación del alcance del poder para evitar que la mayoría tiranice a la minoría, no se cumplió. Con todos sus méritos históricos en medio de dificultades que es fácil infravalorar a toro pasado, lo cierto es que no supo arbitrar un eficaz equilibrio de poderes ni concebir instituciones verdaderamente independientes. Entre otras cosas, hizo casi impracticable la imprescindible separación de poderes, de modo que la distinción entre el ejecutivo y el legislativo se limitó a tapizar de distinto color los asientos del Congreso (azul y rojo) y la independencia del judicial quedó seriamente mermada. Esto se confirmó cuando el Tribunal Constitucional dictaminó que la reforma del sistema de elección de jueces impulsada por el PSOE en 1985 (y mantenida por el PP con mayoría absoluta) era perfectamente constitucional a pesar de castrar dicha independencia de modo flagrante. Por tanto, la Constitución contenía ya el germen de su autodestrucción al permitir una peligrosa concentración de poder en la figura de un solo individuo, el presidente de gobierno. De este modo, la cuenta atrás de la demolición del edificio constitucional, cuyo tictac es hoy perfectamente audible, comenzó en realidad en 1978 y fue acelerada por la partitocracia que aquél instauró. Décadas de abuso por parte de los dos grandes partidos políticos en su afán colonizador del poder total hicieron el resto. Como observara Julián Marías, la Constitución no creó unos partidos para el Estado, sino un Estado para los partidos, y los parásitos han acabado controlando al huésped.

En paralelo a las deficiencias de su texto constitucional, España se ha visto enormemente debilitada por un pensamiento histórico casi hegemónico que ha retratado la Historia de España como un período oscuro que no vio el amanecer hasta 1978. Esta creencia ha logrado carcomer nuestra identidad nacional y socavar nuestra autoestima, ha dado la razón al argumentario nacionalista y ha transformado los cimientos de una nación milenaria en unos pies de barro. Así, hemos llegado a cuestionar la propia existencia de España (que no del “Estado español”) y ninguneado sus hazañas, algunas sin paragón, culminando con un Himalaya de falsedades (en acertada expresión de Julián Besteiro) sobre lo acontecido en el último siglo, desde la Segunda República a la dictadura de Franco, desde la Transición al régimen constitucional del 78, que no ha sido ni mucho menos “el período de mayor paz y prosperidad de nuestra historia”, como repiten sus propagandistas (que no son otros que sus beneficiarios).

Uno de los sesgos de este pensamiento hegemónico es la presunción de radicalidad de la “derecha” frente a una inmaculada izquierda, cuya aura de moderación choca con la evidencia empírica del último medio siglo, en el que la extrema izquierda ha monopolizado la violencia y el asesinato político. Por eso, los medios sólo hablan de la peligrosa ultraderecha y nunca de la peligrosa ultraizquierda, relato que Sánchez ha utilizado hasta la náusea de forma muy eficaz. La combinación de un débil andamiaje constitucional y de un déficit de cultura política e histórica ha abonado la llegada al poder de un psicópata armado con dinamita y dispuesto a encender la mecha entre carcajadas enloquecidas, abocándonos a una situación límite: en el último medio siglo, nunca habíamos estado tan cerca de la ruptura de la convivencia y de la tiranía. Sin embargo, cabe preguntarse si, más allá de las peculiaridades del caso español, existen elementos que permitan hablar de una crisis sistémica de las democracias occidentales, en distinto grado. ¿Son las elecciones un fraude si el candidato miente como un bellaco sobre sus verdaderas intenciones? ¿Cómo evitar que el pueblo elija a un tirano, como ha ocurrido repetidas veces a lo largo de la historia, e impedir que éste disponga de tanto poder de destrucción? Un sistema político ideal busca preservar la libertad y la dignidad del hombre, el orden social, la tolerancia en el pluralismo, el imperio de la ley y la justicia, cuyo fruto es la paz. ¿Están lográndolo las democracias occidentales del s. XXI o, en palabras de Hans-Hermann Hoppe, hemos idolatrado a un dios que nos ha fallado?

Del diagnóstico acertado de la situación depende, nada más y nada menos, el futuro de nuestra libertad. La gravedad de lo que nos jugamos hace que ya no quepa ocultarse tras las caretas e imposturas exigidas por la etiqueta de la corrección política. Diagnostiquemos, por tanto, con realismo y sin miedo la patología de nuestro sistema político, único modo de curarla.

Artículo escrito por Fernando del Pino Calvo-Sotelo
Fuente: fpcs

Leer más...

domingo, 10 de diciembre de 2023

Desarrollo Social y Económico Progresista


En un pictórico poblado llamado Progresarillo, la vida era tranquila. Como cualquier comunidad civilizada, anhelaban un desarrollo social y económico superior, y así la división del trabajo iba evolucionando con dicho fin. Los líderes del poblado concibieron un ambicioso plan para mejorar las condiciones del tejido productivo: crear un banco de inversiones destinado al desarrollo local, BanProgreso.

BanProgreso tenía una visión clara: financiar proyectos para impulsar el desarrollo progresista de todos sus habitantes. Para lograrlo, estableció un mecanismo peculiar: su capital suscrito debía aumentar mediante impuestos locales. Este enfoque generaría un flujo constante de fondos para el banco y, en teoría, para proyectos que beneficiaran a la comunidad. Cada vez que el ratio de préstamos pendientes indicara posibles problemas de liquidez y solvencia, habría que aumentar los impuestos con destino a ese capital suscrito. Siempre hay quien tiene la excelente idea de solucionar el problema de todos con el dinero de los demás.

La noticia de BanProgreso se difundió en Progresarillo, y la comunidad, aunque inicialmente esperanzada, pronto sintió el peso de los impuestos. A pesar de las promesas de desarrollo, los ciudadanos se encontraron con que los proyectos sociales financiados por BanProgreso no conducían a una disminución de la carga impositiva. En cambio, los impuestos seguían subiendo.

Aunque los proyectos generaban oportunidades económicas y de empleo, las demandas incrementadas en términos de contribuciones y participación activa, reducían la capacidad de los habitantes para acumular ahorros personales. Los proyectos liderados por BanProgreso adoptaron un enfoque cuidadosamente desequilibrado, limitando la producción individual con el propósito de promover la sostenibilidad y la preservación del entorno natural.

BanProgreso, a pesar de sus esfuerzos por financiar proyectos, se volvió dependiente de la recaudación tributaria, generando una dinámica de aumentar las cargas fiscales para aumentar el capital suscrito. Esta situación creó tensiones en la comunidad, ya que los beneficios de los proyectos no se traducían en una mejora en la situación financiera de los ciudadanos.

A medida que BanProgreso continuaba financiando proyectos, los habitantes empezaron a cuestionar si los impuestos eran realmente una inversión en su futuro o simplemente una losa perpetua. A pesar de los logros en forma de redes visibles, como nuevos entes públicos contratando personal afín y mejoras espaciadas en infraestructuras, la frustración crecía debido a la persistencia de la elevada obligación tributaria.

El modelo de BanProgreso, en lugar de ser un referente positivo, se convirtió en un recordatorio de la realidad fiscal para muchas comunidades. La promesa de desarrollo a través de un banco de inversiones quedó empañada por la materialidad recaudatoria: nunca disminuía. Creó un dilema entre la esperanza de prosperidad y el peso de la carga fiscal constante.

Leer más...

miércoles, 30 de agosto de 2023

El Poder de los Incorruptos

Resulta desconcertante cómo la clase dominante global, cuyo núcleo es diminuto, logra mantener al 99,9% de la humanidad bajo su dominio.
Los criminócratas utilizan todas las armas posibles para lograrlo, desde la propaganda hasta la violencia policial, desde el soborno hasta el chantaje, desde la deshonestidad hasta la deuda.
Pero una de sus principales formas de mantenernos bajo control es dividirnos en sectas y bandos rivales para que pasemos nuestras vidas atacándonos unos a otros en lugar de centrarnos en nuestros verdaderos enemigos, las personas en la cima de la pirámide global de poder.
Todos los dirigentes de las organizaciones políticas, sociales y religiosas han sido corrompidos y, por lo tanto, un gran número de sus seguidores también lo están, aunque sea de manera indirecta y provisional.
Pero muchas personas en estas diversas corrientes lo hacen por convicción honesta.
Sus corazones son puros.
Ellos son los incorruptos.

Las personas con mentalidad política, tienden a olvidar que la gran mayoría de quienes nos rodean no se ponen ningún tipo de etiqueta política, no suscriben ningún conjunto particular de creencias y tienden a reaccionar ante cualquier situación nueva de una manera espontánea. Algunos de ellos han sido corrompidos por la exposición a los medios corporativos y su falta de convicciones firmes los convierte en presa fácil para los manipuladores. Pero los apolíticos incorruptos obtendrán sus opiniones de sus propios valores personales y, como vimos en Francia con los chalecos amarillos y en todas partes durante el período de Covid, de repente saldrán de la oscuridad de sus vidas privadas para unirse a otros en defensa de lo que sienten que es natural y correcto. Son una fuerza poderosa contra la cual al sistema le resulta difícil defenderse.

¡Imagínate si todas estas personas pudieran liberarse de las limitaciones de la lealtad política o religiosa, o de su vacilación a la hora de dar un paso adelante!

¡Imagínate el poder de una convergencia de todas estas corrientes de pensamiento incorrupto, unidas en su rechazo a la dictadura global y en su demanda de un futuro libre!

La esencia de sus ideales individuales no se perdería en el proceso, sino que sería abrazada dentro de un poderoso río de justa revuelta.
Semejante convergencia es, por supuesto, materia de pesadillas para nuestros gobernantes, ya que barrería las falsas categorías de “izquierda” y “derecha” que nos han dividido y controlado con éxito durante tanto tiempo.
En consecuencia, sus trolls tienden a difamar cualquier perspectiva como algo altamente siniestro, como una alianza “rojo-marrón” que combina los peores aspectos totalitarios de la URSS y la Alemania de Hitler.
Pero, en verdad, tanto el comunismo soviético como el nazismo se encuentran firmemente en el lado “corrupto” de nuestra ecuación y son diametralmente opuestos a la convergencia de los incorruptos.
Sin embargo, es el propio sistema actual el que se acerca más a este tipo de régimen industrial autoritario centralizado, como se refleja en su historia de amor con la China contemporánea del crédito social.

Los incorruptos de todos los orígenes rechazan por completo la dictadura, por parte de cualquier tipo de entidad en cualquier nivel: nacional, supranacional o global.

Leer más...

sábado, 26 de agosto de 2023

Reputados científicos internacionales hablan acerca del "cambio climático"

La responsabilidad humana en el calentamiento o desajuste climático (lo cual implica que alguna vez habría habido algún "ajuste"...) es presentada a diario como algo evidente para la opinión dominante. Sin embargo, el debate público se beneficiaría de la inclusión de voces divergentes y altamente cualificadas.


Algunas de estas voces son las de Steven E. Koonin, catedrático de Física Teórica y ex subsecretario de Estado para la Ciencia en la administración Obama (autor de Las incertidumbres del clima); de Alban d'Arguin, uno de los pioneros de la lucha contra la energía eólica en Francia (El calentamiento global. Investigación sobre una manipulación glogal); de Christian Gerondeau, ingeniero politécnico que lleva más de diez años trabajando en cuestiones medioambientales (Las doce mentiras del GIEC), o de Guillaume Sainteny, antiguo Director de Estudios Económicos y Evaluación Medioambiental del Ministerio de Ecología francés (El clima que esconde el bosque. O cómo la cuestión del clima oculta los problemas del medio ambiente).

Nada nuevo bajo el sol
En su libro, Steven Koonin relata cómo los hechos científicos sacudieron sus convicciones previas y le llevaron a criticar las afirmaciones mediáticas y políticas que pretenden indebidamente basarse en el consenso científico.

Durante el último millón de años, se han alternado periodos de calentamiento rápido con periodos de enfriamiento más lento. Evidentemente, estas variaciones no se debieron a la actividad humana, sino, sobre todo, a ligeros cambios en la órbita de la Tierra alrededor del Sol y en la inclinación de su eje.

Alban d'Arguin señala que la órbita de la Tierra alrededor del Sol suele ser un factor en estos trastornos, debido a las variaciones de la actividad magnética solar. Durante un "pequeño óptimo" entre 900 y 1300, las temperaturas fueron más altas que las actuales. En los últimos 170 años, el clima se ha ido calentando, pero con rachas de calor y frío, así como veranos tórridos e inviernos gélidos ocasionales.

En el siglo XX,
El planeta se calentó entre 1910 y 1940, se enfrió entre 1940 y 1980 y se ha ido calentando desde entonces, sobre todo en las latitudes altas, la baja atmósfera y el interior. Las personas de mayor edad quizá recuerden que el último periodo de descenso de las temperaturas llevó a muchos climatólogos de la época a predecir la llegada inminente de una nueva edad de hielo.

El crecimiento demográfico y la actividad económica contribuyen al calentamiento global, principalmente a través de los combustibles fósiles, pero los aerosoles y la deforestación ejercen una influencia refrigerante que anula aproximadamente la mitad de la influencia inversa de los gases de efecto invernadero causados por las actividades humanas. Sin duda, la influencia humana está aumentando, pero actualmente sólo representa una proporción muy pequeña de la energía que circula por el sistema climático.

Los científicos cuestionan al IPCC
Christian Gerondeau señala que el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) no es un organismo científico, sino un órgano supranacional de carácter político que reúne y selecciona contribuciones, y la mayoría de cuyos representantes no tienen experiencia en cuestiones climáticas. Muchos científicos critican sus conclusiones.

Steven Koonin señala que los modelos climáticos, cuya incertidumbre aumenta con su sofisticación, dependen de la forma en que se tratan parámetros difíciles de predecir, como las nubes, por ejemplo. Es más, estos modelos son incapaces de explicar el calentamiento que se produjo a principios del siglo XX.

Los resúmenes de los informes de evaluación del IPCC también contienen conclusiones contradictorias sobre el origen antropogénico del calentamiento global. Estas conclusiones se presentan como incontrovertibles, a pesar de que, en 2008, la "petición de Oregón", que refutaba enérgicamente esta tesis, fue firmada por 31.000 científicos, el 30% de los cuales eran doctores.

En cuanto al papel de las actividades humanas en las catástrofes naturales, repetido regularmente por los medios de comunicación y muchos políticos, la Organización Meteorológica Mundial reconoce que "ningún acontecimiento individual, como un ciclón tropical grave, puede atribuirse al cambio climático inducido por las actividades humanas".

Leer más...

sábado, 29 de julio de 2023

Filántropos Duplican sus Fortunas en la Última Década


La crisis de las hipotecas del 2008, alimentada por un ambiente financiero que favorecía toma de riesgos extremos, terminó como toda crisis capitalista: con una transferencia multimillonaria de riqueza de los más pobres a los más ricos.

Si bien se nos repite hasta el cansancio que la mano invisible del mercado lo equilibra todo, que el mercado elimina a los actores que tomen decisiones equivocadas, lo cierto es que el grupo de gente más poderoso del sistema, el 0.1% de la población mundial, escapa a esas reglas. Para ellos no existen los riesgos, siempre habrá un paquete gubernamental de rescate. Y así sucedió en la crisis del 2008.

Como dijo Bernie Sanders: "Ni un solo gran ejecutivo de Wall Street fue a la cárcel por destruir nuestra economía en 2008 como resultado de su codicia, imprudencia y comportamiento ilegal. No. No fueron a la cárcel. Recibieron un rescate de un billón de dólares".

En el medio de esa crisis, en un golpe de efecto de relaciones públicas, esta elite mundial fue convocada por Gates, Buffett y Rockefeller en Nueva York en lo que The Guardian denominó como "El Club del Bien". En conjunto tenían un patrimonio de 125.000 millones de dólares. Los nombres de algunos de los miembros son bien conocidos: Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Oprah Winfrey, David Rockefeller, Michael Bloomberg y Ted Turner. ¿Los temas tratados? "se centraron en la educación, la ayuda de emergencia, la reforma del gobierno, la profundidad prevista de la crisis económica y cuestiones de salud mundial como la superpoblación y las enfermedades". Fue, añade el diario The Guardian, "una cumbre para salvar el mundo."

En agosto de 2010, mientras continuaba el cimbronazo de la crisis, con millones de trabajadores perdiendo sus ahorros y sus hogares con las ejecuciones hipotecarias, y que en el mundo en desarrollo empujaba a 100 personas por minuto a la pobreza, 40 de las personas y parejas más ricas de Estados Unidos se unieron para formar "un pacto para dar" llamado "The Giving Pledge".

¿Qué es el Giving Pledge? según la propia organización "El Giving Pledge es un movimiento de filántropos que se comprometen a donar la mayor parte de su patrimonio a causas benéficas, ya sea en vida o en su testamento. (....) pretende cambiar las normas de la filantropía entre las personas más ricas del mundo, inspirándolas para que den más, establezcan antes sus planes de donación y den de forma más inteligente. Esto se consigue en parte creando una comunidad en la que los firmantes del Compromiso puedan asistir a sesiones de aprendizaje, compartir buenas prácticas e intercambiar ideas para maximizar el impacto de sus donaciones."

Marketing mediático de por medio, que nunca falta con estos niveles de riqueza y conexiones, la promesa no tardó en hacerse popular entre los ricos del mundo. En la actualidad, el compromiso incluye a 236 de las personas, parejas y familias más ricas del mundo, de 28 países.

Extrañamente (o no tanto), 13 años después de la firma, los principales impulsores de esta generosa propuesta de donar la mitad de sus fortunas en vida o más, no sólo siguen viendo crecer su patrimonio a pasos agigantados sino que en muchos casos lo han duplicado.


Multiplicación de la riqueza de los billonarios que prometieron donar sus fortunas

Empecemos por el alma máter de la "filantropía" mundial Bill Gates, magnate empresarial, desarrollador de software, inversor, autor y filántropo estadounidense. Omnipresente en los medios de comunicación y experto en temáticas varias de los problemas mundiales: crisis sanitaria, crisis climática, sobrepoblación, agricultura, etc.

En 2010 al hacer su compromiso altruista tenía un patrimonio de 40 mil millones de dólares, en 2020 más que lo duplicaba con $110 mil millones de dólares. En 2023 cuenta con $105 mil millones.

Sigamos con Warren Buffett, hoy con 92 años, y comprometido codo a codo con la Fundación Gates. En los últimos diez años, también, casi duplicó su patrimonio.

En 2015, Mark Zuckerberg, que había firmado el Giving Pledge a la edad de 26 años, decidió subir aún más la apuesta, comprometiéndose a regalar el 99% de sus acciones de Facebook. Si hacemos historia, en 2011 Zuckerberg se encontraba en el puesto 52 de los hombres más ricos de Forbes, con 13.500 millones de dólares. A partir del 2015 siempre estuvo entre los 10 más ricos de ese ranking, salvo en 2022 al perder en un año US$ 75 mil millones por la baja de las acciones y el poco rédito de su Metaverso. En 2022, su patrimonio ascendía a 67.300 millones de dólares. De todas formas, pese al mal resultado del último año, Zuckerberg quintuplicó su patrimonio desde 2011.

Si ahora analizamos a los millonarios mundiales en conjunto la tendencia es similar: una suba imparable en activos y en cantidad de miembros de este club de elite desde el año 2000, con una pequeña baja en la crisis del 2008, de la que rápidamente se recuperaron.

Leer más...

lunes, 24 de julio de 2023

Datos a Considerar en las Energías Verdes


Vamos a mostrar algunos datos a considerar en las energías "verdes":
Las baterías, no producen electricidad: almacenan electricidad producida en otros lugares, principalmente por carbón, uranio, plantas alimentadas por gas natural o generadores alimentados con diesel. Por lo tanto, decir que un vehículo eléctrico es un vehículo de cero emisiones no es en absoluto válido.
Además, dado que el cuarenta por ciento de la electricidad generada en los Estados Unidos proviene de plantas de carbón, se deduce que el cuarenta por ciento de los vehículos eléctricos en la carretera funcionan con carbón, ¿se ve?
Pero eso no es ni la mitad. Para aquellos entusiasmados con los coches eléctricos y una revolución verde, quiero que echen un vistazo más de cerca a las baterías y también a los molinos de viento y los paneles solares.

Una batería EV típica pesa 500 kilos, aproximadamente del tamaño de un maletero de coche. Contiene doce kilos de litio, treinta kilos de níquel, 22 kilos de manganeso, 15 kilos de cobalto, 100 kilos de cobre y 200 kilos de aluminio, acero y plástico. En el interior hay más de 6.000 celdas individuales de iones de litio.
Para fabricar cada batería de automóvil EV, debe procesar 12000 kilos de salmuera para el litio, 15000 kilos de mineral para el cobalto, 2500 kilos de mineral para el níquel y 12000 kilos de mineral para el cobre. En total, desentierras 250 mil kilos de la corteza terrestre por una batería".

El principal problema con los paneles solares son los productos químicos necesarios para procesar el silicato en el silicio utilizado en los paneles. Para hacer silicio lo suficientemente puro requiere procesarlo con ácido clorhídrico, ácido sulfúrico, ácido nítrico, fluoruro de hidrógeno, tricloroetano y acetona. Además, también necesitan galio, arseniuro, cobre-indio-galio-diseleniuro y cadmio-teluro, que también son altamente tóxicos. El polvo de silicio es un peligro para los trabajadores, y los paneles no se pueden reciclar.

Los molinos de viento son lo último en costes integrados y destrucción ambiental. Cada uno pesa 1688 toneladas (el equivalente a 23 casas) y contiene 1300 toneladas de concreto, 295 toneladas de acero, 48 toneladas de hierro, 24 toneladas de fibra de vidrio y las tierras raras difíciles de extraer neodimio, praseodimio y disprosio. Cada aspa pesa 40000 kilos y durará de 15 a 20 años, momento en el cual debe ser reemplazada. No podemos reciclar las aspas usadas.

Puede haber un lugar para estas tecnologías, pero debes mirar más allá del mito de cero emisiones.
"Going Green" puede sonar como el ideal utópico, pero cuando miras los costes ocultos e incrustados de manera realista con una mente abierta, puedes ver que Going Green es más destructivo para el medio ambiente de la Tierra de lo que parece, seguro.

Hay que mostrar la realidad de la situación.

Leer más...

miércoles, 19 de julio de 2023

El Mundo está Cansado de la Gran Narrativa

En este mundo que se ha vuelto distópico, es esencial despertar a las manipulaciones y estrategias de control utilizadas por las oligarquías. La gran narrativa del foro de Davos parece ser una forma de mantenernos en un estado de división, distracción y sumisión.

La teoría de género, el calentamiento global, los medios monopolizados son herramientas de control que siembran discordia y debilitan la unidad de las naciones y las familias.

Además, la creciente influencia de las grandes farmacéuticas y el establecimiento de CBDC (Central Bank Digital Currencies) quieren fortalecer el control social y restringir nuestra libertad individual.

Estas medidas pueden verse como una forma de monitorear y manipular nuestras acciones, elecciones e incluso nuestra salud.

Sin embargo, hay un rayo de esperanza en esta oscura situación: la gente está empezando a despertar y darse cuenta de las maniobras y mentiras a su alrededor. La gente está cansada de ser manipulada y dividida.
La victoria del totalitarismo sólo puede lograrse con el apoyo de un pueblo dispuesto.

Es hora de unirnos y reconocer que todos estamos juntos en esto. Debemos rechazar las estrategias divisivas y buscar un terreno común para levantarnos colectivamente. El poder reside en la unidad del pueblo y en la conciencia de nuestros derechos y dignidad.

Al escribir esta publicación, quiero animar a cada uno de ustedes a cuestionar la gran narrativa que se nos presenta. No dejemos que las élites nos impongan una agenda eugenésica y totalitaria. Juntos, podemos forjar un futuro mejor, basado en la libertad, la igualdad y la justicia para todos. Es hora de asumir la responsabilidad como ciudadanos ilustrados y negarse a ser meros peones en su juego de poder.

Seamos informados, seamos solidarios y actuemos por un mundo más justo e igualitario, donde todos puedan ayudar a dar forma a nuestro destino común. El poder está en nuestras manos, y juntos podemos construir un futuro más brillante para nosotros y para las generaciones futuras.

¡Qué Dios nos ayude en esta noble tarea!

Leer más...

sábado, 1 de julio de 2023

La Verdadera Naturaleza

El sistema ecológico de la naturaleza es un ciclo entrópico de construcción/destrucción —vida, muerte, vida, muerte— que se mueve lentamente hacia una eventual desaparición. Si los humanos quieren vivir para siempre, lo que parece ser el deseo de la mayoría de ellos, entonces hay un problema. La naturaleza definitivamente sería entonces un enemigo, porque la naturaleza claramente espera que eventualmente muramos.

No obstante, la naturaleza quiere que su creación prospere. Esto se puede ver desde las formas más simples hasta las formas más desarrolladas y complejas. La naturaleza es, en su base, una madre, una criadora. Puede parecer cruel con la destrucción como su máxima prioridad, pero su verdadera esencia es el amor y la expresión de la belleza.

Como tal, todo en la naturaleza está hecho para una función y proceso específico. Cierta criatura puede vivir por un tiempo muy corto y aparentemente solo existe para alimentar a otros. Aunque esto de hecho puede ser su única función y propósito, todavía tiene una función y un propósito que encaja en el esquema de las cosas. La naturaleza es bondadosa en su apoyo a la procreación de esta humilde criatura, y le proporciona el milagro de la vida para que tenga éxito en su propósito divino.


Se ha escrito mucho a lo largo de la historia humana sobre la benevolencia de la naturaleza hacia la humanidad, así como sobre su maldad. Por ejemplo, Baruch Spinoza, un destacado filósofo del siglo XVII, vio la naturaleza como una expresión de Dios o lo divino. Vio a la naturaleza como una entidad autosuficiente e infinita, que incorporaba dimensiones tanto materiales como espirituales. Para Spinoza, la naturaleza operaba a través de una serie de leyes interconectadas y deterministas, guiadas por la racionalidad. Hizo hincapié en que los seres humanos no están separados de la naturaleza, sino que son parte de ella, intrincadamente vinculados al tejido más amplio de la existencia.

La benevolencia de la naturaleza hacia los seres humanos se manifiesta de varias formas. En primer lugar, nos proporciona sustento en forma de alimentos, agua y recursos necesarios para la supervivencia. Los diversos ecosistemas de la Tierra nos sustentan y nutren, ofreciendo una abundante variedad de frutas, verduras, granos y otros recursos vitales.

En segundo lugar, la naturaleza ofrece consuelo y curación. Numerosos estudios han demostrado el impacto positivo de pasar tiempo en la naturaleza en el bienestar mental y físico. La inmersión en entornos naturales reduce el estrés, mejora el estado de ánimo, mejora la función cognitiva y mejora la salud en general. Desde el sonido relajante de las olas hasta los tonos vibrantes de una puesta de sol, la naturaleza tiene una notable capacidad para restaurar y rejuvenecer.

Además, la naturaleza nos invita a presenciar su impresionante belleza, inspirando creatividad y asombro. Desde majestuosas montañas hasta intrincadas flores, desde poderosos océanos hasta serenos bosques, el atractivo estético de la naturaleza cautiva nuestros sentidos y estimula nuestra imaginación. Ha inspirado a artistas, escritores y poetas durante siglos, evocando una sensación de asombro y una profunda conexión con el mundo que nos rodea.

Dicho todo esto, parece que el hombre ha estado en una guerra bastante continua con la naturaleza. Esta perspectiva se ha manifestado a menudo en la explotación y degradación de los recursos naturales. La creencia de que los seres humanos tienen dominio sobre la naturaleza, tal como se afirma en algunas interpretaciones de los textos religiosos, ha sido mal utilizada para justificar prácticas insostenibles, la deforestación, la contaminación y la búsqueda temeraria de ganancias económicas sin considerar las consecuencias a largo plazo para el medio ambiente.

Leer más...

Proyecto del Club de los 80Mil

Si queremos una sociedad sustentable necesitamos lograr nuevamente el equilibrio entre sociedad, medio ambiente y economía, empezando por el concepto y el diseño de nuestros propios espacios para lograr una mayor convivencia con el medio natural y social, y al mismo tiempo fomentar la autosustentabilidad energética y de alimentos, así como mejorar nuestra calidad de vida con una estética en la vivienda, el buen manejo del agua potable y residual, al igual que el manejo sustentable de los desechos y residuos sólidos que generamos en nuestras casas y hábitats.

Este proyecto nos introduce a un estilo de vida modelo para un mejor futuro y presentar soluciones concretas para enfrentar problemas como la contaminación del agua, el calentamiento global, la erosión del suelo y la pérdida de la biodiversidad y recuperar valores como la armonía entre la estética y la arquitectura, la convivencia y la paz.

El proyecto es la búsqueda total de una mejor calidad de vida para los individuos, las sociedades y el planeta.